Постановление № 5-206/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-206/2020

Дело № 5-206/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001857-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч. ФИО1, в период условий режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской <адрес> - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнила в установленный срок выданное законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) – главного государственного санитарного врача <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о соблюдении режима изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, с запретом посещать место работы, учебы, магазинов, аптек и иных общественных мест и мест массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортном и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно не находилась по домашнему адресу <адрес>, чем нарушила действующее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что не согласна с правонарушением поскольку выносила мусор.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 6.4 Распоряжения Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской <адрес> – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации необходимо обеспечить изоляцию в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) продолжительностью 14 календарных дней со дня прибытия.

Вина ФИО1 в совершении данного административном правонарушения в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о признаках административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИБД на ФИО1;

- справкой СПО СК АС Российский паспорт на ФИО1;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Из анализа представленных в материалах дела доказательств следует однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку ФИО1, будучи обязанной соблюдать законное распоряжение должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) – главного государственного санитарного врача <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении режима изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> с запретом посещать место работы, учебы, магазинов, аптек и иных общественных мест и мест массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортном и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч. не находилась по домашнему адресу <адрес> «Б»-126.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, ей было необходимо вынести мусор подлежат отклонению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КРФ об АП является правом, а не обязанностью суда.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признаются судьей не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 2.9 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, объявив ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников