Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Дело № 2-1893/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием истца Боровковой В.А.

представителя истца Шмаковой М.В.

представителя ответчика СНТ «Уралочка» Гарнова С.М.

представителя ответчика Поповой Н.Р. Дымовой Т.В.

представителя третьего лица Травкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Валентины Алексеевны к садоводческому некоммерческому товарищества «Уралочка» о взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боровкова В.А. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Уралочка», Поповой Н.Р., обосновывая требования тем, что 11.11.2016 года заключила с СНТ «Уралочка» в лице председателя Поповой Н.Р. договор возмездного оказания услуг.

В иске указано, что соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №46 от 11.11.2016 года, №47 от 09.03.2017 года, №9 от 18.10.2017 года ответчик обязался оказать ей (истцу) услугу по предоставлению газификации принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата произведена в день заключения договора. Сумма договора составила 115000 рублей. Выполнение работ должно было начаться с момента полной оплаты. Однако, работа так и не была начата.

Газификацию дома выполнило ООО «Рубикон», к которому была вынуждена обратиться в связи с не выполнением работ ответчиком. На заявление о возврате уплаченных денежных средств ответа от СНТ «Уралочка» не последовало.

На основании приведенных обстоятельств, Боровкова В.А. просила суд обязать ответчиков солидарно возвратить денежные средства в размере 115000 рублей в течение 10 дней, возместить моральный вред в размере 2000 рублей, убытки в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 31.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Рубикон».

В судебном заседании ФИО1, действуя лично и через представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2018 года) поддержала исковые требования к ответчику СНТ «Уралочка», просила взыскать заявленные в иске суммы с данного ответчика, требования к ФИО3 не поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Уралочка» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.08.2018 года, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, действуя через представителя по доверенности ФИО5 (л.д.29), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Рубикон» ФИО6, действующий на основании доверенности от 08.08.2018 года, возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, при обретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, статьи 26 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», а также Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, согласно которым, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, при надлежащая основному абоненту.

Законодательство, регламентирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом законом прямо не установлено, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на общем собрании СНТ «Уралочка» 16.06.2013 года было принято решение о закупке материалов для строительства газопровода, утвержден целевой взнос в размере 160714 рублей с участка (л.д.37).

Решением общего собрания от 16.06.2013 года сбор целевых взносов поручен председателю СНТ «Уралочка» ФИО3

Согласно выписки из протокола №23 общего собрания СНТ «Уралочка» от 24.05.2015 года обсуждался вопрос о газификации СНТ, общим собранием утверждена стоимость за право подключения к газопроводу среднего давления СНТ «Уралочка» в размере 115000 рублей (л.д.38).

По условиям договора подряда 01-ДП-15, заключенному 18.09.2015 года между СНТ «Уралочка» и ООО «Рубикон», последнему поручено выполнение работ по строительству газораспределительного газопровода по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Установлено, что ООО «Рубикон» выполнило вышеуказанные строительные работы, согласно акта от 26.07.2016 года законченный строительством объект газораспределительной системы - распределительный газопровод к садовым участкам СНТ «Уралочка» принят заказчиком, эксплуатационной организацией, органом Ростехнадзора (л.д.43).

11.11.2016 года ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Уралочка» с заявлением о включении в план газификации принадлежащий ей земельный участок <адрес> (л.д.73).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.10.2017 года ФИО1 выдано разрешение №24 на подключение к сетям газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру №46 от 11.11.2016 года, №47 от 09.03.2017 года, №9 от 18.10.2017 года, ФИО1 внесла в СНТ «Уралочка» взносы на газификацию в общей сумме 121550 рублей, в том числе 115000 рублей за газификацию, 6550 рублей – заработная плата (л.д.15).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что построенная ООО «Рубикон» газовая сеть принадлежит СНТ «Уралочка», садоводы данного товарищества, в том числе и истец, получала разрешение на подключение к существующему газопроводу с оплатой компенсации за понесенные собственником расходы на строительство газопровода.

Размер компенсации был определен собственником газопровода, отражает фактическую компенсацию понесенных ответчиком СНТ «Уралочка» затрат на строительство газопровода, доведена до истца на общем собрании садоводов, с ее размером истец была согласна. Решение общего собрания в этой части ею не оспорено.

Материалами дела установлено, что между ООО «Рубикон» и ФИО1 были заключены договора подряда: №_002_ВП-17 от 10.01.2017 года, №71-ДП-2017 от 18.10.2017 года, №092-ТН-17 от 18.10.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ систем газопотребления жилого лома по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Пояснениями третьего лица в судебном заседании установлено, что ООО «Рубикон» на основании заключенного с ФИО1 договора выполнило работы по подключению жилого дома истца к газоснабжению. С учетом отдаленности местонахождения земельного участка от существующего газопровода осуществили врезку и подвели газ к газовым приборам, в связи с чем стоимость работ оказалось значительной - 101000 рублей.

За выполнение строительно-монтажных работ истцом оплачено ООО «Рубикон» 101000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 10.01.2018 года (л.д.44).

Таким образом, оснований полагать, что уплаченная подрядчику истцом денежная сумма за выполнение строительно-монтажных работ по врезке в газопровод является убытками, возникшими по вине ответчика, у суда не имеется.

Согласно статье 39 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

По смыслу приведенных норм суд не вправе самостоятельно изменить основание иска, представляющее собой юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Свой иск ФИО1 основывает нормами статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков при обнаружении недостатков выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривалось, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, какие-либо работы по газификации принадлежащего истцу дома ответчиком не оказывались, такие обязательства ответчик на себя не принимал. А потому оснований для применения данных норм к рассматриваемой ситуации не имеется.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, производное от него требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации судебных издержек, заявленных истцом к возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товарищества «Уралочка» о взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова