Апелляционное постановление № 22-1207/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1207/2018

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-1207/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года, которым

осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18 ноября 2013 года) осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

Начало срока наказания – 30 июня 2008 года, окончание - 29 мая 2018 года.

Осужденная ФИО1, отбывая наказание, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что она является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что до перевода ее в колонию-поселение имела 6 поощрений, приобрела профессии «штукатур-маляр», «оператор котельных установок», «парикмахер». На основании личного заявления по состоянию здоровья была переведена в колонию общего режима, где получила 4 поощрения, нарушения не допускала, взысканий не имеет, трудоустроена, к труду относится добросовестно, исков нет, активно участвует в жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, взаимоотношения с осужденными строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Обращает внимание, что администрацией колонии не зафиксирована благодарность за добросовестный труд по ремонту цеха швейного производства. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой может быть подано в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом, части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из характеристики осужденной ФИО1 следует, что она отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена, имеет 9 поощрений за добросовестный труд, активное участие в жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, обучалась в профессиональном училище. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации учреждения вежлива, тактична, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе и в работах по благоустройству территории учреждения, выполняет разовые поручения, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, исковых обязательств не имеет, вину признала полностью, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена из колонии-поселения на прежний вид режима, имела 6 взысканий в виде выговоров и содержания в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания погашены, тем не менее, судом первой инстанции с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, их количества они обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденной.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденной, которые исследовались в судебном заседании.

Суд правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденной ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденной указанную меру поощрения.

Администрация исправительного учреждения находит нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной ФИО1, полагая, что необходимо дальнейшее отбывание ею наказания и осуществление более длительного контроля над ее поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в апелляционной жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Эти выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись