Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело №2-754/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000878-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 соглашением №, последнему были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под 15.95%годовых. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило условия Соглашения, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 623157 рублей 82 коп., из которых: основной долг – 471248 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 151909 рублей 75 коп.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемниками ФИО7 являются ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 623157 рублей 82 коп., из которых: основной долг – 471248 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 151909 рублей 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Никитина А.С.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая оснований предъявления иска указала, что её отец ФИО3, исполняя требования заключенного с истцом соглашения №, заключил с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка№ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.5 которого при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». Также АО «Россельхозбанк» назначен выгодоприобретателем первой очереди в отношении суммы страховой выплаты, не превышающей непогашенную заемщиком задолженность по кредитному договору. При этом, в составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом или заемщиком штрафные санкции и пени. Пунктом 3.2 договора страхования установлены страховые случаи, в перечень которых также входит смерть застрахованного лица в результате заболевания (впервые диагностированного). Согласно справке о смерти и медицинского свидетельства о смерти, причиной смерти ФИО7 явилось <.....>. Считает, что при таких обстоятельствах истец обязан обратиться в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» за получением страховой выплаты ввиду наступления страхового случая.

Представитель ответчиков, - адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера, также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на их необоснованность.

Представитель ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя Никитина А.С., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15.9% годовых (л.д.9-12).

Согласно копии графика платежей, являющимся приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО3 обязался по полученному кредиту производить его погашение по ДД.ММ.ГГГГ. аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12132 рубля 48 копеек, за исключением последнего платежа в размере 11337 рублей 95 коп. (л.д.13).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив кредит заемщику ФИО7 в сумме 500000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Всвязи с тем, что заемщик ФИО3 не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 623157 рублей 82 коп., из которой: основной долг – 471248 рублей 07 коп., проценты – 151909 рублей 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смертиIII-PK№, выданным отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимается все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, а не со дня оформления наследственных прав; принятие наследства возлагает на наследника обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 усматривается, что к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его дочь ФИО4 В материалах наследственного дела имеется завещание наследодателя ФИО7, согласно которому все свое имущество ФИО3 завещает дочери Пестовой П.Г (после вступления в брак Сахно) ФИО5 на имя ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельного участка стоимостью 296664 рубля и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, стоимостью 573892 рубля 38 коп. (исходя из стоимости объекта недвижимости равной 1147784 руб. 75 коп.), а также <.....> доли в праве собственности на автомашину марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, стоимостью 39700 рублей (1/2 доли – 19850 рублей).

Также в наследственном деле имеется заявление ФИО1 в котором она сообщает о своем отказе от причитающейся ей в порядке ст.1149 ГК РФ обязательной доли наследства, оставшейся после умершего супруга ФИО7

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1

При этом, принимая во внимание, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО4 имущества, а требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности ответчиком не исполнено, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному соглашению в размере 623157 рублей 82 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, согласно которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступления страхового случая - смерти заемщика ввиду заболевания (впервые диагностированного), со ссылкой на положения ст. ст.934, 947, 961 ГК РФ и п. 3.6 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», при том, что ответчик ФИО4 приняла все необходимые меры для обеспечения права кредитора на погашение задолженности по кредитному договору за счет получения страхового возмещения, обратившись с заявлением к истцу и предоставив необходимые документы, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Судом установлено, что заемщиком ФИО6 при заключении соглашения № было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (АО СК «РСХБ-Страхование»), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора, либо обострения в любой момент действия Договора заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено Страхвателем/Застрахованным лицом Страховщику при заключении Договора в Анкете о состоянии здоровья Застрахованного лица (Приложение к Заявлению (п.3.2 договора).

Ответчик ФИО4 после смерти ФИО7 уведомила АО «Россельхозбанк» (региональное отделение) о наступлении страхового случая, что подтверждается её заявлением, принятым истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 вышеприведенной нормы такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 7 договора страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка от 21.02.2017г. №ВГ-11-01-0004779, для установления Страховщиком факта наступления страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты Выгодоприобретатель подает Страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и предоставляет документы, перечень которых определен договором (п.7.2 договора).

По смыслу вышеприведенных положений, обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств предоставления полного перечня документов, перечисленных в договоре страхования (п.7.2) для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В частности не была предоставлена выписка из истории болезни застрахованного лица ФИО7из ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», что следует из письма АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицалось самим ответчиком ФИО4

При этом, в соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда как выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк и к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя в силу вышеприведенных норм не возникло.

Кроме этого, по представленной ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» информации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения состоял на «<.....><.....>

Вместе с тем, доказательств того, что о имеющихся заболеваниях ФИО6 было заявлено страховщику при заключении договора страхования суду представлено не было.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 не лишена права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 623157 рублей 82 копейки из которых: 471248 рублей 07 копеек, - основной долг, 151909 рублей 75 копеек, - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 рубля.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 ноября 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-754/2019,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области