Апелляционное постановление № 22-1012/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 4/1-9/2024

Судья Погодина Н.М. Дело № 22-1012/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 16 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 марта 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Комарова С.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскано 183 400 рублей.

Начало срока исчислено с 3 июля 2023 года, окончание срока – 30 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы его ходатайства и позиция администрации учреждения судом не были учтены в полной мере. Оспаривает вывод суда о том, что он не принял действенных мер к возмещению потерпевшей ущерба. Просит постановление городского суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

По делу установлено, что администрация учреждения поддержала ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении и в целом охарактеризовала его положительно. Вместе с тем, за отбытый срок наказания ФИО1 поощрений не получал, материальный ущерб потерпевшей в размере 183 400 рублей погасил в незначительной сумме 13 841,58 рублей. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного и данные о его личности не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судом с достаточной полнотой исследованы и учтены в полной мере данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной и не содержит правовых оснований для отмены судебного решения. Поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сердюков Б.И.