Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

№ 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 04.05.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере хххххххх руб., сроком по хх.хх.хххх с уплатой за пользование кредитными ресурсами хххххххх % годовых.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, досрочно взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 567 312,43 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 873,12 руб. Обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 567 312,43 руб., из них: 506 275,06 руб. – просроченный основной долг; 56 553,73 руб. – просроченные проценты; 1 919,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 563,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В её адрес дважды заблаговременно было направлено судебное извещение о рассмотрении дела посредством заказной почты, которое возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хххх № хх выдал ответчику потребительский кредит в размере хххххххх руб. на срок хххххххх месяцев под хххххххх % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик путем перечисления в количестве хххххххх ежемесячных аннуитетных платежей в размере хххххххх руб. ежемесячно обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. условий предоставления кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Свои обязательства по кредиту ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 567 312,43 руб., что подтверждается расчетом, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, и поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх истец отправил заемщику требование № № хх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщик не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 873,12 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” с ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 567 312,43 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 873,12 руб., всего взыскать 582 185,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев