Приговор № 1-599/2021 1-94/2022 от 25 февраля 2022 г. по делу № 1-599/2021

УИД 75RS0025-01-2021-003941-94

Дело № 1-94/2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 февраля 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Бучок С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № 80 и ордер № 286582 от 28.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

(28.11.2021 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

20.08.2020 года в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.А, для последующего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20.08.2020 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, разобрал находящиеся на территории вышеуказанного участка металлические формы для заливки бетона на составные части, после чего, понимая, что не сможет вывезти похищенное имущество один, 21.08.2020 года около 12 часов ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества подлежащего хищению, ранее знакомого несовершеннолетнего Б, при помощи которого решил осуществить задуманное. С этой целью 21.08.2020 года около 16 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совместно с неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, несовершеннолетним Б, с неогороженного участка, расположенного по вышеуказанному адресу похитил металлические фрагменты, а именно: 4 боковые стенки размером 1,22x60x0,5 см, 2 боковые стенки размером 2,40x60x0,5 см, 4 металлические перегородки размером 2,40x60x0,5 см., (с учетом износа) на общую сумму 20 331 рублей 40 копеек, а также 2 металлических уголка, 3 профильные трубы, длиной 1 м., не представляющих материальной ценности, принадлежащих Б.А, погрузив в кузов грузовой автомашины марки «Исудзу Эльф», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома. В результате преступных действий ФИО1, Б.А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20313 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 21.08.2020 года в дневное время, находясь на участке Б.А, в <адрес>, увидел 2 формы, нанял грузовую машину, загрузил металлические части в машину. В общем количестве он похитил 10 частей. Грузить ему помогал его знакомый Андрей, которому он не говорил, что совершает кражу. После с водителем поехал в пункт приема металла, была установлена масса металла, изменилась с 0,590 кг до 0,564, полученная им сумма от сдачи металла составила 5031,6 рублей. Часть денег 2500 он передал водителю, отдал 1100 рублей К, оставшуюся часть денег потратил на личные нужды. С заключением судебной товароведческой экспертизы № 493/3-1 от 28.09.2021 года он ознакомлен. С установленной суммой материального ущерба в размере 20 313 рублей он согласен. Обязуется принять меры к возмещению ущерба. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-46, 126-128, т. 2 л.д. 36-40).

Свои показании ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24.09.2020 года, где указал место совершения преступления и подробно рассказал, как совершил преступление (т. 1 л.д. 58-66).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Б.А данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется земельный участок, привез 4 металлических формы для заливки бетона, общий вес одной формы в сборе составляет 1500 кг. Последний раз был на участке примерно 15 августа 2020 года, все было на месте. Также на участке находились стройматериалы. 23.08.2020 года вечером ему позвонил сосед по участку и сообщил, что 21.08.2020 года в дневное время двое мужчин на грузовике белого цвета вывезли металл с его участка, тот пытался ему сразу позвонить, но не дозвонился, так как телефон был отключен. После чего, на следующее утро 24.08.2020 года он на участок, и обнаружил, что 4 металлические формы частично находились в разобранном виде. Всего было похищено боковых стенок - 4 шт., 3 шт., также похищено 10 перегородок. Всего похищено металла весом около 800 кг. Общая стоимость похищенного металла составляет около 57 700 рублей. После ознакомления с заключением экспертизы № 493/3-1 от 28 сентября 2021 года с указанной суммой в размере 20 313 рублей, 40 копеек согласен. 2 металлических уголка, 3 профильные трубы, длиной 1 метр, указанные ранее в допросе для него также материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 20 313 рублей, 40 копеек для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (т. 1 л.д. 17-20, т. 2 л.д. 23-25).

Показания потерпевшего Б.А подтверждаются его телефонным сообщением от 24.08.2020 года, согласно которому в период времени с 22.08.2020 года по 24.08.2020 года неизвестные на грузовике белого цвета похитили строительный материал (т. 1 л.д. 3), его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.08.2020 года похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 4).

Из показаний свидетеля К данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2019 Б.А является его соседом по участку. Какие именно стройматериалы находились на участке, он сказать не может. Рядом с кунгом находились металлические формы для заливки бетона. 21.08.2020 года около 16 часов он увидел, что рядом с участком Б.А стоит грузовая автомашина в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Он заметил, что металл грузили двое: К с С., грузили в кузов автомашины металлические части от форм для заливки бетона. Он подошел к ним и спросил, зачем они грузят металлические части в машину. Андрей сказал, что данные металлические части их попросил перевезти Б.А Ему это показалось подозрительным и позвонил Б.А, однако, телефон был вне зоны действия сети. 23.08.2020 года вечером он снова позвонил Б.А и сообщил ему о случившемся, на что тот пояснил, что не разрешал никому вывозить металл с участка. 24.08.2020 года на участок приехал Б.А и обнаружил, что металлические формы разобраны, а металлические части похищены, он рассказал ему, что видел, как К и С. грузили металлические части от форм на грузовик. После чего Б.А позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 47-49).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на участке Б.А в вагончике проживает его мама Б.Т 21.08.2020 года в утреннее время С. предложил ему сдать металлические изделия, расположенные на участке, что это с разрешения хозяина металлических изделий Б.А и что после сдачи металла он ему даст половину вырученных денег, на что тот согласился. О том, что С. совершает кражу, он не знал. На Смоленском кольце в его присутствии С. договорился с водителем. Они с С. загрузили всего 10 металлических частей (4 стенки размером поменьше, 2 стенки размером по больше, а также 4 перегородки). Кроме этого они загрузили в машину 2 металлических уголка и 3 проф.трубы. Более они ничего с данного участка не брали. После этого С. поехал сдавать металл в пункт приема в г. Чите, в районе Школы № 47. Через некоторое время С., сказал, что сдал металл за 4 740 рублей, 2 500 он отдал водителю грузовика. Осталось денег 2 240 рублей. С. отдал ему 1100 рублей, после чего они разошлись. Полученные деньги он потратил на сигареты и продукты питания (т. 1 л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля Б.Т, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает временно на участке Б.Аё сын ФИО2, иногда приходил к ней в вагончик. Примерно 20.08.2020 года она уехала в г. Чита, ее сын Андрей оставался в вагончике. О том, что были похищены металлические изделия, она узнала от сотрудников полиции, при ней никто ничего не похищал. Андрей и С. знали, что данные изделия принадлежат Б.А. Она никому не разрешала их брать (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется автомашина, 21.08.2020 года к нему подошли мужчина с подростком, мужчина попросил вывезти металл с участка, он согласился за 2500 рублей. Он подъехал на <адрес>. Мужчина и молодой человек сказали, что нужно вывезти металл в пункт приема металлолома, после чего те вдвоем начали грузить металл в машину. О том, что те совершали кражу, он узнал от сотрудников полиции. Мужчина поехал с ним на <адрес>, чтобы сдать металл, подросток остался на участке, с ними не ездил. Они приехали в пункт приема металла, он выгрузил металл из машины, мужчина сдавал его по своему паспорту, после чего мужчина передал ему 2500 рублей, и он уехал (т. 1 л.д. 115-118).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2020 года, установлено место совершения преступления: <адрес>. (т. 1 л.д. 7-13)

Согласно заключению эксперта № 205/3-1 от 02.07.2021 года, стоимость металлических изделий - частей форм для заливки бетона, похищенных у Б.А по ценам, сложившимся на момент совершения кражи, то есть на 21.08.2020 года, составила 25391 рубль 76 копеек. (т. 1 л.д. 205-210)

Согласно заключению эксперта № 493/3-1 от 28.09.2021 года, стоимость металлических изделий - частей форм для заливки бетона, похищенных у Б.А по ценам, сложившимся на момент совершения кражи, то есть на 21.08.2020 года, с учетом их износа (приобретены в 2018 года) составила 20 313 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 235-240).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшим либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.А, и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил металлические фрагменты, а именно: 4 боковые стенки размером 1,22x60x0,5 см, 2 боковые стенки размером 2,40x60x0,5 см, 4 металлические перегородки размером 2,40x60x0,5 см., (с учетом износа) на общую сумму 20 331 рублей 40 копеек, а также 2 металлических уголка, 3 профильные трубы, длиной 1 м., не представляющих материальной ценности, принадлежащих Б.А В результате преступных действий ФИО1, Б.А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 313 рублей 40 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего Б.А его доход составляет 50 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него имеются кредитные обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142, 144). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 138-139), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 142-144), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 146), местными жителями положительно (т. 1 л.д. 147-150, л.д. 151-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом суд, с учетом личности подсудимого, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.11.2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования потерпевшего Б.А о взыскании материального ущерба в размере 20 313 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Катамадзе О.В. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, его материальное положение и состояние здоровья, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.А о возмещении причиненного материального вреда в размере 20 313 рублей 40 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 313 рублей 40 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева