Приговор № 1-104/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «20» декабря 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Ярагина А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес> регистрация по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 причинил лёгкий вред здоровью и совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14ч. 00мин. до 20ч. 07мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО6 и возникших на её почве личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО7, нанёс стоящему перед ним ФИО6 не менее двух ударов кулаками по лицу и голове, после этого, удерживая ФИО6 левой рукой за горло спереди, взял в правую руку со стола полупустую бутылку водки «Майкопская» объёмом 0,5л., и используя её в качестве оружия, нанёс ФИО6 один удар этой бутылкой по левой части головы, в результате чего причинил ФИО6 физическую боль и повреждение в виде раны мягких тканей на волосистой части головы в левой теменной области, раны мягких тканей в лобной области слева, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Он же, ФИО2, в период времени с 8ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к сараю <данные изъяты> расположенному у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после этого через проём в стене сарая незаконно проник в помещение сарая, из которого тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 8053 рубля 50коп., углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2513 рублей, а всего на общую сумму 10566 рублей 50коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10566 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает в совершении каких преступлений обвиняется, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он заявил в суде. Протоколами разъяснения потерпевшим положений гл. 40 УПК РФ подтверждается согласие потерпевших ФИО6 и ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не имел, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>. У суда сомнений во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённым преступлениям, требования исполнимости приговора. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное наказание следует исполнять реально.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать, что оно способствовало совершению им преступлений. Учитывая заключение психиатрической судебной экспертизы, установившей у ФИО1 расстройство психики в форме зависимости от алкоголя, указанное состояние не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории каждого из преступлений, совершённых ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 учитывая назначения ему наказания менее строго вида, чем лишение свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, бутылки - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов