Приговор № 1-104/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1/104-2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 05 октября 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Казанцевой Е.Г.,

представителей потерпевших - Сортавальского городского поселения Л.. и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 162 от 31 августа 2017 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <Данные изъяты>, (далее - ФИО1) совершила покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен> и договором аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между Администрацией Сортавальского муниципального района (арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (арендатор) с другой стороны, ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство.

В неустановленное время, до <Дата обезличена> у ФИО1, находившейся в неустановленном месте на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия возникли желание и цель приобрести в собственность вышеуказанный земельный участок в порядке, предусмотренном подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в порядке, предусмотренном ст. 1.1 и п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", согласно которым при заключении договора купли - продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена таких земельных участков, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 30 процентов в отношении земельных участков, площадь которых не превышает 3000 квадратных метров; при этом ФИО1 было достоверно известно о том, что кадастровая стоимость земельного участка гораздо ниже его рыночной стоимости.

Претворяя в жизнь своё желание, в целях приобретения вышеуказанного земельного участка, ФИО1 в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> возвела на земельном участке нежилую постройку площадью 9м2, не являющуюся объектом недвижимости, после чего в 15 часов 45 минут <Дата обезличена> обратилась в Межмуниципальный отдел по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, расположенный по адресу: <...> (далее - отдел) с заявлением о регистрации права собственности на указанную постройку площадью 9 м2, с назначением - нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, приложив к указанному заявлению, соответствующую требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 №447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» собственноручно составленную декларацию об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>, содержащую в себе сведения, согласно которым, вышеназванное здание, расположенное по указанному адресу отнесено ФИО1 к нежилым объектам.

В результате рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанного заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление), зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание площадью 9 м2, с назначением - нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, о чем автору заявления выдано свидетельство о регистрации права от 30.10.2015, объекту присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Продолжая реализацию своего замысла, направленного на приобретение в собственность земельного участка, ФИО1 12.11.2015 обратилась в администрацию Сортавальского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под дачное строительство.

Решением Главы Сортавальского городского поселения, облеченным в форму письма, датированного 03.12.2015 № 3403-01/2-30, ФИО1 отказано в удовлетворении поданного ею заявления, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании того, что нежилое здание, расположенное на указанном участке, является вспомогательным объектом и его наличие само по себе не создает правовых оснований для выкупа земельного участка по основаниям предусмотренным подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Далее, продолжая реализацию своего замысла, направленного на приобретение в собственность земельного участка, ФИО1 05.02.2016 прибыла в отдел предоставления государственных и муниципальных услуг № 18 по Сортавальскому району ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» по адресу: <...> (далее - МФЦ, где предоставила подлежащие отправке в Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - Управление земельными ресурсами) являющееся структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) заявление от 03.02.2016 о предоставлении ей в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 1.1 и п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", и подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в целях дачного строительства, приложив к указанному заявлению копию паспорта заявителя, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.10.2015 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> - здания площадью 9 м2, с назначением - нежилое здание и копии иных документов.

Решением Комитета, облеченным в форму письма, датированного 21.09.2016 № 9023/12.4-21, ФИО1 отказано в удовлетворении поданного ею 05.02.2016 заявления, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и в качестве обязательного условия предоставления в собственность данного земельного участка приведена необходимость возведения жилого дома либо жилого строения на испрашиваемом в собственность земельном участке.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО1, находившейся на территории Сортавальского муниципального района, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный корыстный умысел, направленный на приобретение права, на чужое имущество - земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем обмана работников Комитета и Управления.

При этом, ФИО1 обладала достаточными сведениями о том, что кадастровая стоимость объекта своего посягательства - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, гораздо ниже рыночной стоимости указанного участка.

Во исполнение своего преступного умысла и достижения корыстной цели, то есть приобретения права на чужое имущество, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, разработала преступный план своего незаконного обогащения и приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 1.1 и п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно по цене установленной в размере 30 процентов от кадастровой стоимости земельного участка которая на указанный период согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» составляла 1485 рублей, то есть по выкупной цене составляющей 445 рублей 50 копеек. При этом рыночная стоимость указанного земельного участка согласно заключению эксперта от 02.05.2017 № 28-04-13-1/17 составляла 494000 рублей 00 копеек.

Действуя умышленно, во исполнение разработанного преступного плана, достоверно осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного, приобретения права на чужое имущество - земельный участок площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, по заниженной стоимости, путем обмана работников Комитета и причинения материального ущерба Российской Федерации, в лице Комитета, а также муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» в лице администрации поселения ФИО1 не принимая мер к возведения жилого дома или жилого строения, а также, не принимая мер к приведению ранее возведенного не жилого строения в состояние пригодное для проживания в нем, 05.10.2016 в 10 часов 34 минуты обратилась в Межмуниципальный отдел по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, расположенный по адресу: <...> с заявлением о регистрации права собственности на несуществующее здание площадью 11 квадратных метров, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в которое целенаправленно и умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что якобы на указанном земельном участке имеется здание, которое является домом - назначение жилое, приложив к указанному заявлению, соответствующую требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» собственноручно составленную декларацию об объекте недвижимого имущества от 05.10.2016, в которую целенаправленно и умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что вышеназванное несуществующее здание, расположенное по указанному адресу относится к объектам с назначением - жилое, имеет площадь 11 м2, подключено к электричеству, имеет автономное газоснабжение, автономный водопровод, автономное отопление, автономную канализацию, автономное горячее водоснабжение, обладает иными параметрами, присущими жилому зданию.

При этом, работники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, руководствуясь ложными сведениями, доведенными до них ФИО1 и отраженными ею в поданных заявлении и декларации от 05.10.2016, оказывая ей доверие и не подвергая проверке полученные от нее сведения, не будучи осведомленными об её истинных преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение, следуя критериям и порядку, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из сообщенных им ФИО1 сведений, зарегистрировали право собственности ФИО1 на несуществующее здание площадью 11 квадратных метров, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, о чем автору заявления выдано свидетельство о регистрации права от <Дата обезличена>, объекту присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1 действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения права на чужое имущество – вышеуказанный земельный участок, прибыла в МФЦ, где предоставила подлежащие отправке в Управление, являющееся структурным подразделением Комитета заявление от 20.10.2016 о предоставлении ей без проведения торгов, в порядке, предусмотренном ст. 1.1 и п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в целях дачного строительства, приложив к указанному заявлению копию паспорта заявителя, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 в отношении несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> - дом, назначение жилое, площадью 11 квадратных метров, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и копии иных документов.

При этом рыночная стоимость указанного земельного участка составляла 494000 рублей. С учетом того, что ФИО1 при приобретении земельного участка в собственность должна была заплатить за него цену в размере 445 рублей 50 копеек, которая составляла 30 процентов от его кадастровой стоимости в размере 1485 рублей, ее преступные действия были направлены на причинение имущественного ущерба в размере не менее 493554 рубля 50 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Вышеуказанные заявление и прилагавшиеся к нему документы 25.10.2016 поступили в Управление, являющееся структурным подразделением Комитета.

Решением Комитета, облеченным в форму письма, датированного 26.12.2016 № 18204/12.4-21, ФИО1 отказано в удовлетворении поданного ею 20.10.2016 заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ввиду ставших явными и очевидными для окружающих, преступных действий ФИО1

Свои вышеописанные умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество по заниженной стоимости - земельный участок площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в крупном размере, путем обмана, ФИО1 не удалось довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с обращением Комитета в правоохранительные органы, связанным с обнаружением её преступных действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, пояснила, что с февраля 2010 года у нее в аренде находился дачный земельный участок. В феврале 2015 года, когда срок аренды истек, она обратилась в администрацию района для продления срока аренды. Ей сказали, что срок аренды не продлевается, можно переоформить новый договор, сообщили, что земельный участок относится к Сортавальскому городскому поселению. В отделе архитектуры Сортавальского городского поселения ей сказали, что договор аренды у нее продлен, сказали, что на участке надо построить объект. Осенью 2015 года на арендуемом земельном участке, она с мужем построили домик – хозяйственную постройку для того, чтоб хранить инвентарь, укрыться от дождя. Тогда же она оформила домик в собственность как нежилое строение. Получив свидетельство на право собственности нежилого строения, она написала заявление в земельный отдел о предоставлении земельного участка в собственность без торгов по кадастровой стоимости. Она знает, что земельный участок можно получить в собственность на торгах по рыночной стоимости или без торгов по кадастровой стоимости. Она узнавала в 2012 году рыночную стоимость участка, ей сказали, что около 200 тысяч рублей. Она решила получить земельный участок в собственность без торгов, для чего построила строение и оформила его в собственность. Осенью она получила отказ, где указано, что на земельном участке должен быть построен жилой дом. В январе 2016 года она обратилась в суд с исковым заявлением о признании отказа незаконным, но с 01.01.2016 года, в связи с передачей полномочий на предоставление земельных участков в Госкомитет Республики Карелия, ей сказали, что все документы надо направлять в Госкомитет, на судебное заседание можно не приходить. Производство по ее исковому заявлению было прекращено. Она опять собрала пакет документов и с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратилась в Госкомитет Республики Карелия. Госкомитет ей также отказал, указав на необходимость строительства жилого дома. После этого, она решила зарегистрировать свое строение как жилой дом. Строить жилой дом у нее не было денег. В декларации при оформлении строения в собственность как жилой дом, она указала на наличие в доме автономных коммуникаций – света, отопления, воды и других, посчитав, что автономное, значит от природы. На момент составления декларации как жилой дом, в нем еще не было полов, конька, она надеялась, что ее муж все достроит. В ноябре 2016 года муж сделал в строении пол, установил конек, понимает, что строение не является жилым. После оформления строения в собственность как жилое, она вновь обратилась в Госкомитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов. Она понимает, что действовала неправильно, никого не хотела обмануть, все произошло из-за ее неграмотности, посчитала, что для получения земельного участка в собственность без проведения торгов, достаточно переоформить нежилое строение на жилое. Летом 2017 года домик был поставлен на фундамент. Данное строение планируется использовать как хозяйственную постройку.

Несмотря на позицию подсудимой, её вина в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п/п 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1.1, п. «з» ч. 2.1 ст. 2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» № 1712-ЗРК, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее также - земельные участки), без проведения торгов цена таких земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 30 процентов кадастровой стоимости земельного участка

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заведомо зная о разнице в стоимости земельного участка при приобретении его на торгах и без торгов, а также о том, что для получения арендуемого ею земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ необходимо строительство на земельном участке строения, которое должно соответствовать признакам недвижимого имущества и жилого дома (строения), не желая его строить, осознавая, что имеющееся на арендуемом ею земельном участке строение не отвечает данным требованиям, в связи с чем, она не имеет права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, не желая выкупать земельный участок по рыночной стоимости и расторгать договор аренды земельного участка, злоупотребляя доверием работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, незаконно зарегистрировала имеющееся на земельном участке строение как объект недвижимости – жилой дом с автономными коммунальными услугами, после чего обратилась с заявлением в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о получении в собственность земельного участка без проведения торгов, введя его сотрудников в заблуждение о наличии у нее в собственности жилого дома и соответственно права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Незаконность регистрации имеющегося у подсудимой строения, дающего право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов кроме явки с повинной самой подсудимой, подтверждается также и вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 12.12.2016 года, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на имеющееся у нее на земельном участке строение.

Об умысле подсудимой на приобретение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует последовательность ее действий, в том числе установка строения, не являющимся недвижимым имуществом, внесение данного строения в декларации как объект недвижимого имущества сначала как нежилой дом, а затем как жилой, указание в декларации на наличие в жилом доме автономных коммунальных услуг, указание в двух декларациях разных годов построек и площадей строений. Пояснение подсудимой о том, что слово «автономное» она понимала как «от природы», суд признает способом защиты, учитывая, что при заполнении декларации в первый раз для регистрации строения как нежилой дом, ФИО1 на наличие автономных коммунальных услуг не указывала.

В связи с тем, что земельный участок является государственной собственностью, ущерб от совершения преступления, в случае доведения его до конца, кроме Сортавальского городского поселения, был бы причинен государству, чьи интересы представляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка без проведения торгов является незаконным. Сама ФИО1 отказ Комитета не обжаловала, а предприняла меры по введению его сотрудников в заблуждение об устранении указанных в ответе недостатков, при этом она не была ограничена во времени для установки на земельном участке строения, дающего ей право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Имевшееся в момент обращения подсудимой о предоставлении ей земельного участка в собственность у ФИО1 строение не отвечало ни понятию недвижимое имущество в соответствии со ст. 130 ГК РФ, ни понятию жилое помещение, ни понятиям «здание и сооружение» в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По общим правилам, в соответствии с практикой толкования и применения положений ст. 130 ГК РФ здание (строение, сооружение, объект незавершенного строительства) может быть признано недвижимостью при наличии фундамента, что подтверждено в судебном заседании свидетелями. Подсудимая, заведомо зная о том, что имеющееся у нее строение не имеет фундамента, не отвечает санитарным и техническим нормам и правилам, два раза регистрировала его как объект недвижимого имущества, в том числе и как жилой дом.

Не может суд согласиться с позицией стороны защиты также об отсутствии в действиях ФИО1 признака хищения «безвозмездность» в связи с тем, что подсудимая готова была заплатить за земельный участок плату, выраженную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и об отсутствии у подсудимой умысла на хищение «чужого имущества» в связи с тем, что ФИО1 пользовалась данным земельным участком давно.

С учетом имевшегося у подсудимой строения подсудимая имела право на получение земельного участка в собственность лишь по рыночной стоимости, которая составляла 494000 рублей, при этом 30% от кадастровой стоимости земельного участка, которую готова была заплатить ФИО1 составляла сумму 445 рублей 50 копеек, в связи с чем, в случае доведения своего умысла до конца, действиями подсудимой собственнику земельного участка был бы причинен ущерб в размере 493554 рубля 50 копеек.

Использование ранее подсудимой земельного участка для сенокоса, нахождение земельного участка у нее в аренде не дает ей право в полной мере распоряжаться земельным участком. В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Сами действия подсудимой, направленные на получение земельного участка в собственность указывает на то, что земельный участок ей не принадлежит и является для нее чужим имуществом.

Показания подсудимой о том, что она никого не собиралась обманывать, что все произошло из-за ее неграмотности, суд признает способом защиты. Из показаний свидетеля И.В.В. следует, что ФИО1 говорила ему о том, что она собирается получить земельный участок в собственность, чтоб потом его продать, для этого она хотела построить на участке каркасную хозяйственную постройку для того, чтоб выкупить земельный участок без торгов по кадастровой стоимости. Он предупреждал ее о том, что данные действия могут быть признаны мошенническими. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Письмом Первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 21.09.2016 года ФИО1 разъяснялось, что предоставление ей в собственность земельного участка без торгов возможно после осуществления строительства на нем жилого дома или жилого строения. Акт № 25 проверки соблюдения условий договора аренды от 25.05.2015 года, согласно которого земельный участок по целевому назначению для дачного строительства не использовался, отсутствие на срок окончания пятилетнего срока аренды земельного участка какого-либо строения на нем, указывает на то, что подсудимая не собиралась использовать земельный участок по назначению – дачное строительство, что также соответствует показаниям свидетеля И.В.В. о целях получения земельного участка в собственность. Установку в 2017 году под имеющееся строение фундамента суд признает способом оправдать свои действия после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. Согласно представленным в судебном заседании стороной защиты фотографиям земельного участка, в 2017 году никакая деятельность по использованию участка по назначению (возведение жилого дома или жилого строения, выращивание сельскохозяйственных культур или картофеля) не осуществляется, при этом участок также как и в 2015 году зарос многолетними сорными травами.

Показания свидетелей Я.И.П. и К.Н.П. о том, что ФИО1 ранее использовала земельный участок под сенокос и в конце 2016 года хотела устранить допущенные ею нарушения не указывают на отсутствие в действиях подсудимой состава преступления, учитывая, что земельный участок подсудимой не принадлежал, а действия подсудимой совместно со свидетелем К.Н.П. были связаны с поданным прокурором в отношении ФИО1 гражданского иска.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что размер возможного ущерба от преступления в сумме 493554 рубля 50 копеек превышает 250000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимой – ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, <Данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает состояние ее здоровья – наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает ее явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, возможно без изоляции ее от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, не работает, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденной, суд полагает необходимым вменить подсудимой дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, заявления ФИО1 в ГКУ «Управление земельными ресурсами» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> с приложениями и материалами проверок указанных заявлений, в том числе актом от 29.11.2016 № 45 проверки соблюдения условий договора аренды № 1550 от 15.02.2010, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полностью освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению следователей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, заявления ФИО1 в ГКУ «Управление земельными ресурсами» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> с приложениями и материалами проверок указанных заявлений, в том числе актом от 29.11.2016 № 45 проверки соблюдения условий договора аренды № 1550 от 15.02.2010 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков