Решение № 2-8938/2025 2-8938/2025~М-4613/2025 М-4613/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-8938/2025

копия

24RS0041-01-2025-006679-34

Дело № 2-8938/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 26.03.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере лимита кредитования 115 000 руб., с условием оплаты 33,99 % годовых, в течение неопределенного срока, со дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям, которые определены в Общих условиях кредита. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 21.07.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) У.38/835ДГ по кредитному договору <***> от 26.03.2019 года в отношении ответчика ФИО1 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126 652,47 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 26.03.2019 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» путем подписания заявления-анкеты, Индивидуальных условий заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере лимита кредитования 115 000 руб. под процентную ставку 33,99 % годовых, в течение неопределенного срока, со дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям, которые определены в Общих условиях кредита.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (включая сумму в погашение основного долга и процентов по кредиту) в размере минимального платежа, который включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 руб.

Из выписки по указанному счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченном задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.07.20222 года между АО «Альфа-Банк» именуемым в договоре Цедент, и ООО «ТРАСТ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе на зачисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в соответствии с указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

По договору уступки прав требования ООО «ТРАСТ» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ».

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», согласно протокола от 05.12.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в связи с Банк обратился в мировой суд Центрального района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.11.2022г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору составляет 126652 рубля 47 копеек из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 113 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 12610 рублей 87 копеек, 1041 рубль 60 копеек.

В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таком положении, требование о взыскание с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 22019 от 20.08.2025 года в размере 4800 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком согласно размера удовлетворенных требований в размере 4797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №У от 26.03.2019 года в размере 126652 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4797 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-8938/2025