Решение № 2-3133/2018 2-3133/2018 ~ М-1944/2018 М-1944/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3133/2018

Дело № 2-3133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категорией земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

На указанном выше земельном участке возведен жилой дом площадью 121,7 кв.м.

ФИО2 со ссылкой на самовольное возведение им на указанном выше земельном участке жилого дома в отсутствие соответствующего разрешения на строительство обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое здание площадью 121,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами в техническом плане, выполненном ООО «Гортехинвентаризация».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Вологды по доверенности ФИО3 в заседании возражала против заявленных требований ввиду отсутствия разрешения на строительство. Указала, что конструкции дома не отвечают требованиям безопасности, не проведено согласование с МЧС.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства Администрации города Вологды в заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла данной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, на котором им был возведен жилой дом. Разрешение на строительство дома своевременно не получено, а впоследствии в его выдаче истцу отказано ввиду того, что объект уже построен.

Согласно техническому плану, составленному ООО «Гортехинвентаризация» 20.02.2018, здание имеет назначение – жилой дом, площадь 121,7 кв.м., год завершения строительства - 2018, расположение объекта по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно обследованию жилого дома №, выполненному ООО «Мегаполис», технические решения, выполненные при строительстве жилого дома, и условия эксплуатации соответствуют требованиям строительных, нормативных и правовых документов, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта.

Исходя из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО № на соответствие построенного объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что по результатам обследования объектов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к V степени огнестойкости и классу СЗ конструктивной пожарной опасности (одноэтажный дом из дерева). Жилой дом по адресу: <адрес> относится ко II степени огнестойкости и классу (С0-С1) конструктивной пожарной опасности (одноэтажный дом из кирпича и железобетона).

Следовательно, противопожарное расстояние между домами должно составлять не менее 12 метров. Фактическое расстояние между домами составляет 3.1 метра.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1...».

В указанном случае дома одноэтажные, жилые, стоят по меже, предназначены для проживания одной семьи, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход с участка на территорию общего пользования. Имеющееся расстояние между домами можно объяснить самостоятельными «блоками», стены которых должны иметь собственные фундаменты, так как данные здания имеют разный вес (выполнены из разных материалов). Обследование домов показало, что дома, расположенные по адресу: <адрес> подходят под понятие блокированные или группированные. После группировки или блокировки эти дома будут считаться одним пожарным отсеком, противопожарные расстояния между ними в этом случае не нормируются, расстояния от этой группы домов до соседних домов или до групп домов следует принимать в соответствии с п. 4.3 таб. 1 [4].

Таким образом, противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, будет не нормироваться (соответствовать требованиям пожарной безопасности) при группировании или блокировании этих домов между собой.

Согласно нотариальному согласию ФИО2 и ФИО1 от 11.05.2018 стороны дали свое согласие на группировку и блокировку принадлежащих им домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что приведет к соответствию вновь возведенного истцом жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Исходя из приведённых выше правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в случае группировки и блокировки с соседним жилым домом здание будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Гортехинвентаризация» 20.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018