Решение № 2-393/2017 2-393/2017(2-4364/2016;)~М-4381/2016 2-4364/2016 М-4381/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Оренбургский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Камри, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащему на праве собственности ФИО2, и под его управлением, причинены механические повреждения. Истец, исполняя обязательства по договору добровольного страхования имущества, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 165572,42 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма с учетом износа составила 190517,90 рублей. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взыскана сумма УТС в размере 37695,38 рублей, штраф в размере 18847,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, произведена выплата в размере 66043,07 рублей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 198213,28 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164,27 рублей.

В заседание суда представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В заседание суда третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судья, разъяснив ответчику последствия признания иска, принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, суд, выслушав ответчика, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 198213,28 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и 5164,27 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургский области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2017 г.