Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-288/2020




74RS0014-01-2020-000268-65

Дело № 2-288/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 07 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик), ФИО1 (далее - поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования обосновали тем, что 20.06.2017 года между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил 300000 рублей, сроком по 19.06.2022 года, с уплатой 16,5% годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За надлежащее исполнение обязательств заемщиком поручился ФИО1 (договор поручительства № № от 20.06.2017 года).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком, которая с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 07 июля 2020 года составляет 166882 руб. 10 коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4469 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в получении судебного извещения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2020 года исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований, предъявленных к ФИО2, оставлено без рассмотрения, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 20.06.2017 года (далее Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели на срок по 19 июня 2022 года с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (ежемесячно 25 числа) и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.07.2020 года составляет 166882 руб. 10 коп., из них: срочная задолженность – 128300 руб., просроченная задолженность по кредиту – 25198 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 12376 руб. 53 коп., неустойка – 1007 руб. 01 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора поручительства № № от 20.06.2017 года, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 4469 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20 июня 2017 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 166882 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, в том числе: срочная задолженность – 128300 руб., просроченная задолженность по кредиту – 25198 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 12376 руб. 53 коп., неустойка – 1007 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4469 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2020 года.

Судья: Е.С. Шубакова



Суд:

Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АКБ "Челиндбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Шубакова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ