Приговор № 1-115/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

23RS0058-01-2019-001696-43

К делу № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО18

его защитника адвоката Кассихина В.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО19, 20 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья.

05 ноября 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО6 в ее <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, из-за внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, нанес ФИО6 не менее 5 травмирующих воздействий неустановленным (неустановленными) твердым (твердыми) тупым (тупыми) предметом (предметами) с приложением силы в область тела грудины, правого и левого глаз, в скуловую область, а затем сдавил жизненно важный орган - шею ФИО6 в направлении справа налево неустановленным (неустановленными) травмирующим (травмирующими) предметом (предметами), имеющим (имеющими) ограниченную контактирующую поверхность.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО6 повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: кровоподтек правой молочной железы, перелом тела грудины, переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, кровоподтеки век правого глаза, левого глаза, ссадины левой скуловой области, нижнего века правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также комплекс повреждений на шее: ссадины шеи справа, подбородочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, правой доли щитовидной железы, перелом правого большого рожка подъязычной кости.

Сдавление шеи привело к развитию опасного для жизни состояния - механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила 05 ноября 2018 года не позднее 20 часов 16 минут после причинения ей ФИО4 указанных повреждений на месте происшествия - в <адрес>, от механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал полностью и пояснил, что 05 ноября 2018 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он был пьяный и познакомился около <адрес> с ФИО6, которая позвала его в гости продолжить распивать спиртные напитки. Он вместе с ней купил бутылку водку, две бутылки пива, хлеб и с ней пришел в ее <адрес>, на кухне они пили водку, запивая ее пивом. После нескольких рюмок водки он потерял сознание, очнулся он того, что на нем сидела ФИО6и делала ему больно, после этого он снова потерял сознание и очнулся уже у себя дома. В квартире он был с ФИО6, других лиц в квартире не было, поэтому он не исключает, что именно он и совершил ее убийство, так как других лиц в этот момент в квартире не было. По какой причине он совершил убийство он объяснить не может. Он полностью признает свою вину в убийстве и раскаивается, просит учесть его возраст и состояние здоровья. Он помнит еще, что во время распития спиртных напитков на кухне ФИО6пыталась с ним целоваться, он отказывался и за это она ему дала пощечину. Он не помнит, применял ли он в квартире в этот день к ФИО6 какое-либо насилие, но не исключает этого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 января 2019 года, заключением эксперта №-э от 5 декабря 2018 года, заключением эксперта № от 30 декабря 2018 года, показаниями эксперта ФИО13, заключением эксперта № от 26 марта 2019 года, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий :протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2018 года, протоколами выемок от 14 января 2019 года, от 6 ноября 2018 года, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 6 ноября 2018 года, от 7 ноября 2018 года, протоколом обыска от 7 ноября 2018 года, протоколом проверки на месте от 7 ноября 2018 года обвиняемого ФИО4, протоколами осмотров предметов и документов от 17 апреля 2019 года.

Так, судом из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании было установлено, что ФИО6 является ее родной сестрой. Примерно в 1985 года она приехала в <адрес> на постоянное место жительства, проживала в <адрес>. ФИО6 по характеру была агрессивная, вспыльчивая, со своими соседями общение не поддерживала, вела одинокий образ жизни. Мобильным телефоном и домашним телефоном не пользовалась. 29 августа 2018 года она приезжала в <адрес> до 19 сентября 2018 года, после этого ФИО6она не видела и с ней не общалась. Однако из записок, найденных потому ФИО6 ей стало известно, что она знала и общалась с подсудимым, она вела тетрадь, в которой записывала, когда к ней приходил ФИО4 и что делал. (например, как следует из записки, в 2009 году он ей устанавливал унитаз).На данной стадии у нее претензий имущественного характера у вас к подсудимому не имеется, однако она собирается позже заявить о взыскании с подсудимого морального и материального ущерба в размере 1000000 рублей. Она просит подсудимого наказать с особой строгостью.

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 05 ноября 2018 года с 15 до 16 часов он возвращался домой с работы. В подъезде дома он встретил ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, что выпила чекушку водки, а сегодня продолжит. После этого ФИО6 вышла из подъезда, а он направился к себе в квартиру. Спустя примерно 30 минут он вышел во двор дома, обратил внимание, что дверь в квартиру ФИО6 закрыта, когда он вернулся в квартиру, то увидел, что дверь <адрес> открыта, а в прихожей голая на спине ногами к входной двери лежит ФИО6 Время было 17 часов 17 минут. Он запомнил время, так как позвонил своей жене и спросил, стоит ли вызвать скорую медицинскую помощь, на что жена сказала, что ФИО6 сама разберется. Спустя примерно 1 час он вновь вышел на улицу, при этом обратил внимание, что дверь в <адрес> была вновь открыта нараспашку и увидел, как ФИО6 лежит голая на спине по середине своей спальной комнаты, а лицом к ней голый сидит ФИО4, ранее которого он не видел. При этом руки ФИО1 по положению его тела находились у головы ФИО6 Затем, выйдя во двор, он встретился со своей соседкой по имени Зинаида из <адрес>, которой рассказал об увиденном, на что последняя ему пояснила, что вызвала для ФИО6 скорую медицинскую помощь. Спустя примерно 10 минут он увидел, что в квартире ФИО6 загорелся свет, а затем по лестничным маршам из квартиры ФИО6 начал спускаться человек. Затем из подъезда дома вышел ФИО4, который направился к первому подъезду <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут в дверь его квартиры кто-то позвонил. Открыв входную дверь, он увидел врача скорой медицинской помощи, которая сообщила ему, что ФИО6 лежит в своей квартире мертвая.

Указанные показания свидетеля объективно свидетельствуют о том, что в квартире вместе с ФИО6 находился с ФИО4, других лиц в квартире не было, после его ухода из квартиры было установлено, что ФИО6 умерла.

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 5 ноября 2018 года между 16 и 17 часами она из окна своей квартиры видела, как ФИО6 совместно с незнакомым ей мужчиной заходят в подъезд ее дома. У мужчины были седые волосы и борода, а также он был одет в брюки темного цвета и на голове у него была шляпа. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она услышала крик ФИО6 о помощи, ФИО6 кричала: «Помогите, я умру, мне плохо». Также она слышала в указанный период звуки ударов о пол и о стены, ей показалось, что в квартире ФИО6 кто-то дерется. На крики она вышла из своей квартиры, но ее младший сын заплакал, и она вынуждена была зайти обратно.

Указанные показания свидетеля указывают, что 5 ноября 2019 года в вечернее время в квартире ФИО6она находилась с незнакомым свидетелю мужчиной, потом она слышала крики погибшей и звуки ударов.

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он является сотрудником полиции. 05 ноября 2018 года поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти. В ходе установления лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО6, им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4, в связи с чем, находясь на месте происшествия с целью проверки версии о причастности ФИО4, ФИО17, который проживает по соседству с ФИО6, были продемонстрированы фотокарточки из <данные изъяты>» ФИО4 Ознакомившись с фото, ФИО17 указал на ФИО4, как на лицо которое 05 ноября 2018 года до приезда скорой медицинской помощи вышел из квартиры ФИО6

Показания указанного свидетеля объективно указывают на то, что в квартире ФИО6 вместе с ней находился ФИО4, который был опознан свидетелем ФИО17

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, он проживает в <адрес> с <данные изъяты>., может его охарактеризовать с положительной стороны, он работает. ФИО4 алкогольные напитки употреблял по выходным и праздничным дням. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 ведет себя не конфликтно. 05 ноября 2018 года примерно в 18 часов 45 минут он совместно с женой находился дома, пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, потом он пошел спать.

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 05 ноября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут в ее торговый павильон пришла ФИО6, которая находилась в состоянии легкого опьянения, с ней был мужчина по имени ФИО2, который пошел ее провожать.

Судом из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он видел на лестничной площадке лежащую соседку из <адрес>. Он не обратил внимание, в каком она была состоянии, а также была ли открыта входная дверь в ее квартиру. Соседка была полностью одета. После этого он зашел к себе в квартиру и рассказал своей жене – ФИО14 об увиденном, после чего она позвонила в скорую медицинскую помощь, а он пошел спать.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 января 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с не уточненными заболеваниями (F №) (иное психическое расстройство). Степень изменений не лишала ФИО4 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения. ФИО4 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических вещей у него не выявлено, он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ. Его высказывания о запамятовании обстоятельств дела не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства и поэтому их следует расценивать как защитное поведение. В состоянии аффекта, ином значимом эмоциональном состоянии ФИО4, не находился. В условиях исследуемой ситуации ФИО4 мог правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. Имеющиеся у ФИО4 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

(т. 1 л.д. 194-197)

Согласно заключения эксперта №-эот 05 декабря 2018 года след папиллярного узора руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 49х60 мм, изъятый с пластиковой коробки красного цвета, расположенной на письменном столе в спальной комнате <адрес> в ходе осмотра места происшествия 05 ноября2018 года, оставлен ФИО6 большим пальцем правой руки. Два следа папиллярных узоров рук, откопированные на отрезок липкой ленты размерами сторон 85х50 мм, изъятых с бутылки из-под водки «<данные изъяты>, расположенной на кухонном столе в <адрес> в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2018 года, оставлены ФИО4 средним и безымянным пальцами правой руки.

(т. 1 л.д. 204-209).

Данное заключение экспертизы объективно свидетельствует о нахождении ФИО4 в квартире ФИО6в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключения эксперта № от 30 декабря 2018 года причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении. Давность наступления смерти около 1-1,5 суток до проведения экспертизы. Установлены следующие повреждения: комплекс повреждений на шее: ссадины шеи справа, подбородочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, правой доли щитовидной железы, перелом правого большого рожка подъязычной кости, который образовался непосредственно перед наступлением смерти. Данный комплекс повреждений образовался в результате сдавления шеи в направлении справа налево, при этом травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую поверхность. Сдавление шеи привело к развитию опасного для жизни состояния –механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также при экспертизе трупа установлены повреждения, не состоящие в связи с наступлением смерти: закрытая травма грудной клетки: кровоподтек правой молочной железы, перелом тела грудины, переломы 5-8 ребер справа и слева по средней ключичной линии. Данная травма грудной клетки образовалась от воздействия твердого тупого предмета, с приложением травмирующей силы в область тела грудины. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью. Также установлены кровоподтеки век правого глаза, левого глаза, ссадины левой скуловой области, нижнего века правого глаза, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек. Морфологические признаки повреждений указывают об их образовании незадолго до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4 промилле, что при жизни может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

(т. 1л.д. 227-229)

Судом из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО13 установлено, что им были даны показания о том, что при исследовании трупа ФИО6 было установлено, что обнаруженные у нее телесные повреждения образовались от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (ов), без учета повреждений на шее. Комплекс повреждений на шее: ссадина шеи справа, подбородочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, правой доли щитовидной железы, перелом правого большого рожка подъязычной кости – образовался непосредственно перед наступлением смерти; закрытая травма грудной клетки: кровоподтек правой молочной железы, перелом ключичной линии; кровоподтек век правого глаза, левого глаза; ссадины левой скуловой области, нижнего века правого глаза–образовались незадолго до наступления смерти (период времени, исчисляемый десятками минут, первыми часами). Более точно установить время причинения повреждений в области груди, век правого и левого глаз, левой скуловой области, не представляется возможным. Не исключает, что повреждения, обнаруженные на шее у ФИО6, могли образоваться от сдавления ее кистями рук. Образование повреждений, обнаруженных у ФИО6 в виде закрытой травмы грудной клетки: кровоподтека правой молочной железы, перелома тела грудины, перелома 5-8 ребер справа и слева по средней ключичной линии, а также кровоподтеки век правого глаза, левого глаза, ссадина левой скуловой области, нижнего века правого глаза, при падении из положения стоя исключается, вероятнее всего они образовались от ударов руками и ногами, иными предметами маловероятно. Причинение ФИО6 закрытой травмы грудной клетки и повреждений на лице не препятствуют совершению активных целенаправленных действий.

Согласно заключения эксперта № от 26 марта 2019 года для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, выделенном об. № (вытяжки из пятен и кусочки ткани из пятен на мужских трусах, изъятых 05 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>) биологического совпадают с таковым в геноме образа буккального эпителия ФИО4 Проведённая оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определённых объектов исследования, с вероятностью (PP) не ниже 99,999999999999999%.

(т. 2 л.д. 7-31)

Судом установлено, что два носка черного цвета, мужские трусы, задняя крышка от телефона «<данные изъяты>», 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 85х90 мм и 49х60 мм, образцы папиллярных узоров пальцев рук ФИО6, мобильный телефон марки «Техет» в корпусе черного цвета, образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней ФИО4, образцы крови ФИО6 были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 145-146)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 ноября 2018 года был произведен осмотр квартиры на 4 этаже по адресу: <адрес>, а также трупа ФИО6 В ходе осмотра в центре спальной комнаты осматриваемой квартиры обнаружен труп ФИО6с кровоподтеками в области лица и груди. В ходе осмотра квартиры установлено, что порядок вещей в квартире нарушен, в спальной комнате разбросана верхняя одежда, ковер в прихожей смещен, на полу лежит деревянная швабра. При производстве осмотра изъяты: 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 85х50 мм и 49х60 м, изъятые с бутылки из-под водки «Белая Вьюга» и пластиковой коробки на письменном столе, носок черного цвета, трусы мужские, задняя крышка от телефона «Техет», лист формата А4 со следами пальцев рук трупа ФИО6

(т. 1 л.д. 25-29)

Согласно протокола выемки от 14 января 2019 года в ГБУЗ «Бюро СМЭ № 2» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови ФИО6(т. 2л.д. 70-73), а согласно протокола выемки от 06 ноября 2018 года в кабинете № следственного отдела по <адрес> у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета IMEI №, IMEI №

(т. 2 л.д. 82-85)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06 ноября 2018 года у обвиняемого ФИО4 получены образцы буккального эпителия.(т. 2 л.д. 89-92), согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07 ноября 2018 года у обвиняемого ФИО4 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней.(т. 2 л.д. 122)

Судом из протокола обыска от 07 ноября 2018 года установлено, что в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: тканевый хлопковый носок черного цвета, обнаруженный в комнате на деревянном стуле, которая со слов ФИО15 является комнатой ФИО4 (т. 2 л.д. 98-105).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 07 ноября 2018 года обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания на месте и, указав на участок тротуара по <адрес>, пояснил, что 05 ноября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут в указанном месте он познакомился с ФИО6 После этого ФИО4 указал на магазин «<адрес> в котором он 05 ноября 2018 года совместно с ней приобрел водку, пиво, затем он прошел через подъезд № к <адрес>, в которую он 05 ноября 2018 года зашел совместно с ФИО6 Потом ФИО4 указал в помещении кухни <адрес> на кухонный стол и пояснил, что именно за ним он 05 ноября 2018 года распивал алкогольные напитки совместно с ФИО6

(т. 1 л.д. 123-129)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 17 апреля 2019 года был осмотрен веб-<адрес> в ходе осмотра установлено расстояние от <адрес> края, составляющее 450 метров, на пешее прохождение которого, согласно данным осматриваемого сайта, требуется 6 минут.

(т. 2 л.д. 129-131)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 17 апреля 2019 года был произведен осмотр и были осмотрены: мужские трусы сине-белого цвета, мужской носок черного цвета, задняя крышка от мобильного телефона фирмы «Texet», 2 отрезка со следами рук размерами 85х50, 49х60 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2018 года; мобильный телефон фирмы «Texet», изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО4 06 ноября 2018 года; мужской носок черного цветы, изъятые в ходе обыска 07 ноября 2018 года; образцы крови ФИО6, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ №2» МЗ КК 14 января 2019 года; дактилоскопическая карта ФИО6; дактилоскопическая карта ФИО4, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра установлена идентичность носка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2018 года и носка, изъятого в ходе обыска 07 ноября 2018 года.

(т. 2 л.д. 133-138)

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО4 были правильно квалифицированы следствием по ч.1 ст.1051 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, объектом тщательного исследования в судебном заседании также являлось психическое состояние подсудимого. По делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, а также поведения подсудимого ФИО4 в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО4 следует признать вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО4 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО4, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо учитывать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаивание в совершенном преступлении, его возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что он является пенсионером по инвалидности 3 группы, награжден нагрудным знаком "Почетный донор".

Судом установлено, что ФИО4 судим приговором <данные изъяты>, в связи с чем, отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4 по п.А ч.1 ст.63 УК РФ, других обстоятельств, отягчающих его наказание по ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время судом установлено, что указанное умышленное преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем были даны показания как им самим, так и свидетелями, данный факт установлен в судебном заседании, при этом его состояние алкогольного опьянения явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления.

В связи с этим в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, приходит к выводу о том, что следует признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО4, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания только в виде лишения его свободы, с отбыванием наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО4 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований к применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО4

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4

С учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО4 дополнительное наказание по санкции ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО4, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей должно засчитываться в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением при этом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом установлено, что наказание по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: - образцы папиллярных узоров пальцев рук ФИО6, образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней ФИО4, которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле,- 2 носка черного цвета, мужские трусы, задняя крышка от телефона «Техет», 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 85х50 мм, 49х60 мм, мобильный телефон марки «Техет» в корпусе черного цвета, образцы крови ФИО6, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу должны быть уничтожены.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО20. поступило заявление о взыскании с подсудимого причиненного ей ущерба, компенсации морального вреда.

Указанное заявление суд расценивает как гражданский иск потерпевшей.

В ч.2 ст.309 УПК РФ указывается о том, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав предоставленное потерпевшей заявление и прилагаемые к нему документы, приходит к выводу о том, что в данном заявлении отсутствует необходимый расчет взыскиваемых сумм, данное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданскому иску, тем самым, необходимо потерпевшей произвести и предоставить в суд дополнительные расчеты, связанные с ее гражданским иском о взыскании ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в связи с чем, следует признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 ФИО22 наказание по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять лет и шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание ФИО4 по приговору от 21 августа 2018 года <данные изъяты> и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 2 июля 2019 года, т.е. с даты вынесения приговора, зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 06 ноября 2018 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом до дня вынесения настоящего приговора, т.е. до 1 июля 2019 года включительно, и затем и до вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО4, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу: - образцы папиллярных узоров пальцев рук ФИО6, образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней ФИО4, которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле,- 2 носка черного цвета, мужские трусы, задняя крышка от телефона «Техет», 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 85х50 мм, 49х60 мм, мобильный телефон марки «Техет» в корпусе черного цвета, образцы крови ФИО6, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.