Приговор № 1-387/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело №

1-387/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов

“
7

”
Ноября 2017

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника-адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение № 704 и ордер №2088,

при секретаре Харламовой Е.О.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1) 12.09.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

2) 18.04.2013 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.09.2012 г. к 2 г. лишения свободы. Освобождён 17.04.2015 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2015 г. установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 г., в 12 час. 40 мин., ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты своего отчима Потерпевший №1, проживающего в обособленной комнате того же <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием последнего, зная, что в указанной комнате на тумбе стоит телевизор марки «Самсунг», модели UE40H4200, выйдя на улицу, выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник через оконный проём внутрь комнаты, откуда тайно похитил с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Самсунг», вышеуказанной модели, стоимостью 20000 руб., после чего, через тот же оконный проём, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно заложил телевизор в магазин «Скупка» ООО «Ломбард БИЛС», расположенный по адресу: <адрес>, получив за него денежные средства в сумме 6000 руб., которые потратил на продукты питания и спиртные напитки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, подтвердив, что кражу телевизора совершил при указанных в описательной части приговора действий.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, дом в котором он проживает, поделен на две половины, в одной проживает он с семьей, в другой части дома проживает пасынок ФИО2. Доступ в его часть дома ФИО2 не имеет, ключи есть только у членов его семьи. ФИО2 может находиться в их части дома только в присутствии членов его семьи. 22.06.2017 г. утром, закрыв дверь на замок, ушли с женой на работу. Днём, ему позвонил на сотовый телефон подсудимый и попросил деньги для покупки спиртного и еды. На что он ответил отказом и между ними произошел небольшой конфликт. Через некоторое время позвонила жена, сообщив, что ФИО2 проник в их половину дома и похитил телевизор. О случившемся он сообщил в полицию. Придя с работы, он убедился что телевизор «Самсунг», который был им приобретён в конце 2014 г. похищен. Через несколько дней в разговоре с подсудимым, тот пояснил, что телевизор он заложил в ломбард, который находится на <адрес>. Он выкупил телевизор за 6600 руб., Шаров возместил ему 5000 руб. в возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает семья А-вых. Дом поделен на две половины. В одной части проживают супруги А-вы, в другой ФИО2. 22.06.2017г. он находился у себя дома, А-вы находились на работе. Около 13 час. ему позвонила ФИО3 и попросила выйти и посмотреть, чем занят её сын ФИО2 Выйдя на улицу, он увидел, что подсудимый садится в автомобиль «Део Нексиа» синего цвета, с находящимся у него в руках телевизором, после чего автомобиль поехал в сторону <адрес>. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что её сын вынес телевизор из дома и уехал на автомобиле (л.д. 59-60).

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в квартире №, где проживает семья А-вых, на тумбочке отсутствует телевизор (л.д. 11-16).

Протоколом явки с повинной от 23.06.2017г., где ФИО2 указал, 22.06.2017г. в дневное время, незаконно проник в жилое помещение и похитил телевизор «Самсунг» и отвез его в ломбард, т.к. нужны были деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.18)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 похищенного телевизора и товарного чека № 335449 от 22.12.2014 г. (л.д. 29-30).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 386 от 13.07.2017 г., согласно которой стоимость похищенного телевизора составляет 20000 руб. (л.д.34).

Протоколом осмотра похищенного телевизора и товарного чека (л.д. 37-40).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2017 г., с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал место проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №1, и место похищения телевизора, а также указал ломбард, в который заложил похищенный телевизор (л.д. 62-67).

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшего с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, проходил службу в Северо-Кавказском регионе РФ и является ветераном боевых действий, добровольно возместил имущественный ущерб в размере 5 тыс. руб., на учёте у врача психиатра не состоит, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства признаёт смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. ФИО2 ранее судим, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с частью пятой той же статьи, влечёт за собой более строгое наказание, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Кроме того, подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость», участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Тамбову характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления и склонности к совершению преступлений. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, считая его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2017 года.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 09.10.2017 г. по 06.11.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» и товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дутова З.А.