Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-182/2019

дело № 2-182/2019

23RS0028-01-2019-000198-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 апреля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ООО «СЖК КЕДР» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЖК КЕДР» о выделе земельного участка в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЖК КЕДР» о выделе земельного участка в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования истец обосновывает, тем, что ему на праве собственности принадлежит 358/12213 долей в праве на земельный участок площадью 872248 кв.м. с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

10 января 2018 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Решением общего собрания было принято Решение передать земельный участок ООО «Кедр» в аренду сроком на 10 лет. Решение принято при голосовании «За» - 16 человек, «Против» - 2 человека. Против проголосовало лицо действующее по доверенности от имени истца. В настоящее время истец не может произвести и зарегистрировать выдел земельного участка в счет своей доли, поскольку в Протоколе общего собрания не указано кто именно голосовал против заключения договора аренды. Истец считает, что нарушено его право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> и на этом основании истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что доверитель истца на общем собрании голосовал против заключения договора аренды и его голос отражен в протоколе. Его доверитель имеет право выделить земельный участок без согласия арендатора. В протоколе указано, что именно он голосовал против. На собрании С.А. представлял по доверенности двоих человек, в том числе и ФИО1 и голосовал против. В протоколе правильно указано, что «против» голосовало 2 человека и именно их представлял на собрании С.А. Поскольку «против» голосовал он один, то считал, что ясно выразил свое мнение и за правильное ведение протокола он не отвечает. Протокол вела секретарь и подписывал председатель собрания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они возражают против удовлетворения иска и их доводы изложены в отзыве на исковое заявление. Указал, также, что в протоколе не указано, кто именно голосовал «против». Они видели, что С.А. поднимал руку на собрании и голосовал против, но он не просил, чтобы возражение занесли в протокол, или не представил письменно возражение.

Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что 10 января 2018 г. она была секретарем общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с <Номер>. Секретарь должна была отразить проголосовавших против и кто возражал, должны были потребовать внести их в протокол. Данное требование было оглашено председательствующим и отражено в протоколе. С.А. представлял двоих человек на собрании и поднимал руку «против» заключения договора аренды, но не перечислил, кто именно был против.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснил, что участники долевой собственности, как и их представитель не имеют юридического образования и считали поднятие руки жестом, ясно выражающим их волю против заключения договора аренды земельного участка.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО4, свидетеля Ф.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель Сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При этом, из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, площадью 872248 кв.м.

В судебном заседании обозревался регистрационный лист <Номер> присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, в котором указано, что ФИО1 по доверенности представлял С.А..

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что С.А. на общем собрании голосовал против заключения договора аренды, подняв руку, тем самым ясно выразил свою позицию по данному вопросу.

В материалах дела содержится дополнительная информация к протоколу общего собрания собственников земельных долей, из которой следует, что на общем собрании собственников земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с <Номер> состоявшемся 10 января 2018 г. время проведения: начало в 14-00 часов, окончание в 14-40 часов, С.А. голосовал против, который представлял интересы ФИО1 по доверенности.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что С.А., на общем собрании, голосовал против заключения договора аренды и его мнение отражено в Протоколе общего собрания – «Против» - 2 человека.

Довод ответчика о том, что в Протоколе не указана запись, что истец не потребовал о внесении соответствующей записи о голосовании «против» несостоятелен т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца С.А. представлял интересы ФИО1 и голосовал против заключения договора аренды. Истец не отвечает за правильность составления протокола. Не по вине истца в протоколе не указана фамилия голосовавшего «против», что именно ФИО1 возражала против заключения договора аренды, хотя данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и ответчик не отрицал, что знал о том, что ФИО1 была против заключения договора аренды и её представитель голосовал на собрании против заключения договора аренды. При таких обстоятельствах, истица формально, без обращения в суд не может выделить земельный участок в счет доли в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЖК КЕДР» о выделе земельного участка в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> в собственность ФИО1, в счет её 358/12213 долей, без согласия ООО «СЖК КЕДР», земельный участок площадью 35800 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от 25.01.2019 г.

Погасить в ЕГРП сведения о правах ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>.

Считать решение по настоящему делу основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО1, площадью 35800 кв.м. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 25.01.2019 г., без обременения арендой в пользу ООО «СЖК КЕДР».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья: