Решение № 2-3044/2019 2-3044/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3044/2019

№ 2-3044/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 580860,16 руб., возмещении судебных расходов в размере 9008,60 руб., процентов за пользование кредитом с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20.40% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 06.03.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотделимые улучшения квартиры по адресу: АДРЕС, являющейся предметом залога. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на проведение неотделимых улучшений квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 569891,40 руб., а Ответчик обязался возвратить Кредит в течение 60 месяцев, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,40 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита.

По состоянию на 06.03.2019г. задолженность ответчика составляет 580 860,16 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 533816,37 рублей;

- просроченные проценты – 32239,28 рублей;

- срочные проценты – 0,01 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 833,81 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 12411,35 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 1559,34 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленных штрафных санкций (неустойка по ссудному договору – 12411,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1559,34 руб.) соответствует неисполненному обязательству (просроченная ссуда – 533816,37 руб., просроченные проценты – 32239,28 руб.), в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга 533816,37 рублей до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют требованиям законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный пункт Пленума не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств, в случаях, когда пени подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом самостоятельного снижения истцом размера пени с предусмотренного договором 0,01% до размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, суд считает размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени за нарушение срока возврата денежных средств с 06.03.2019г. по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от 22.06.2018г. в обеспечение исполнения обязательств Ответчик передал в залог Банку квартиру с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в которой произведены неотделимые улучшения за счет заемных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и содержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора об ипотеке от 22.06.2018 г. оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2355000 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2355000 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9008,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по Кредитному договору № от 22.06.2018 г. по состоянию на 06.03.2019 г. в общей сумме 580 860,16 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 533816,37 рублей;

- просроченные проценты – 32239,28 рублей;

- срочные проценты – 0,01 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 833,81 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 12411,35 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 1559,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» с 06.03.2019г. по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 533816,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9008,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 335 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: