Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело № 2-255/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000471-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В 1997 году в период нахождения в браке с последним была приобретена в их общую собственность квартира, расположенная по <адрес>. 11.01.2012 брак между ней и ФИО4 был прекращен по решению мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку. Выдел долей в совместном имуществе не производился. Считает, что в силу закона, действуя принципу равенства долей, в её собственность следует передать ? долю вышеуказанного имущества. В связи с чем истец просила признать доли её и ФИО2 в вышеуказанном недвижимом имуществе равными (по ? за каждым).

Протокольным определением судьи от 30 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района на ответчика ФИО3 – наследника умершего ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам иска. Указала, что после расторжения брака с ФИО4 соглашение об определении долей она с бывшим супругом не заключала. В настоящее возникла необходимость в определении указанных долей, которые по умолчанию являются равными, вследствие чего просила установить данный факт в судебном порядке. Указав, также, что единственным наследником после смерти ФИО4 является их общий сын ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, а так же доводы иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.12.2012 прекращен 11.01.2013. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями отделения ЗАГСа по Михайловскому району от 18.10.2024, свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № от 16.01.2013.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Так, из копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 25.11.1997 года, заключенного между ФИО4, ФИО1, выступающими на стороне покупателей, и продавцом ФИО7, следует, что истец ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ, о чем имеется регистрационная запись № от 24.12.1997.

Между сторонами указанной сделки 25.11.1997 также составлен Акт о передачи квартиры, представленный в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно Уведомления от 02.10.2024 об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира приобретена указанными лицами в общую совместную собственность в период брака.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно свидетельству о смерти от 05.09.2024, выданному отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что выдел долей нажитого имущества до расторжения брака сторонами не производился. После расторжения брака раздел общего имущества не осуществлялся. В настоящее время в связи со смертью сособственника произвести выдел доли не представляется возможным.

Суд, полагает, что, поскольку квартира была приобретена в совместную собственность ФИО6 и ФИО4, при этом после расторжения брака между ними раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности не производился, в настоящее время один из бывших супругов умер, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, поэтому возможно в судебном порядке определить, что доли в общем имуществе бывших супругов – ФИО6 и ФИО4 являются равными, доля истца ФИО1 в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру - составляет ?.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 в общем имуществе - жилом помещении-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, равными (по 1/2).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.