Решение № 2-264/2018 2-264/2018(2-3447/2017;)~М-3215/2017 2-3447/2017 2-420/2018 М-3215/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

дело №2-420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <Н.В.> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 104545 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 3291 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля ответчика и автомобиля, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение ФИО7. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, а, кроме того, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, который выплатил страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к ответчику в размере 104545 руб. 58 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в редакции (далее – Федеральный закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только данным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.Из представленных суду доказательств следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следстенной связи с причинением ущерба имуществу ФИО4

Согласно справке о ДТП от 29.11.2014 года, а также материалам дела в момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения, а, следовательно, права на управление транспортным средством. Кроме того, управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ № в котором указано, что договор страхования распространяет свое действие на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 20.12.2013 года по 19.03.2014 года.

Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место в период, не предусмотренный договором ОСАГО ВВВ №. Кроме того, ответчик не имел права управления транспортным средством, находился в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП. Каждое из этих обстоятельств является самостоятельным основанием для регрессного требования.

Истец ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 52900 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 78 от 12.01.2015 года. ФИО4, не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2015 года установлено, что согласно проведенной 15.10.2015 года <данные изъяты> судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Маглицкого составила 102045 руб. 58 коп., на основании этого, с учетом добровольно выплаченного страхового возмещения в размере 52900 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 49145 руб. 58 коп. Данная сумма на основании платежного поручения № 130617 от 08.10.2015 года выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО4 Таким образом, общий размер выплаченной суммы потерпевшему, вопреки содержанию искового заявления, составил 102045 руб. 58 коп.

Такие обстоятельства как виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, факты управления им автомобилем при отсутствии у него права на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, осталвение им места ДТП, а также факт того, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; -влекут возникновение у истца в силу ст.14 указанного Федерального закона права на предъявление к ответчику регрессного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 102045 руб. 58 руб. Заявленную сумму в размере 104545 руб. 58 коп. суд считает необоснованной в силу вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3212 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <Н.В.> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <Н.В.> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102045 руб. 58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 руб. 22 коп., а всего взыскать 105257 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2018 года.

Судья Д.Г. Капошко