Приговор № 1-333/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

№ 1-333/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 7 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени до 14 часов 18 ноября 2020 года, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение требований Федерального Закона России от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, а также в нежилом помещении по адресу: <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 455,05 грамма.

18 ноября 2020 года около 14 часов ФИО2 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвальном нежилом помещении по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов до 16 часов 10 минут 18 ноября 2020 года были обнаружены и изъяты – четыре металлические банки с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 50,31 гр., 56,85 гр., 56,42 гр., 54,76 гр.; три полимерных пакета, находившиеся в пластиковом ведре и пластмассовой посуде, с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 98,04 гр., 99,03 гр., 39,59 гр., а также полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,02 гр., предназначенные для последующего личного потребления, без цели сбыта.

При личном досмотре ФИО2, проведенном сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан в подвальном нежилом помещении по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 18 ноября 2020 года в рюкзаке, находящемся у ФИО2, обнаружен и изъят сверток из фольги с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,03 гр., предназначенные для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) от 100 до 100000 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что является потребителем наркотических средств.

Изъятое у него наркотическое средство – марихуану хранил для личного потребления, а не в целях сбыта. Часть марихуаны, хранившейся в жестяных банках, являлась дикорастущей, собранная им в поле. Другая часть наркотика была им приобретена «впрок» посредством сети Интернет.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Оперативный сотрудник УФСБ России по РБ – свидетель Свидетель №7 показал суду, что в Управлении имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств по месту его работы.

В целях проверки данной информации 18 ноября 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

В ходе данного мероприятия в арендуемом нежилом помещении задержан ФИО2, приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых последнему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества.

ФИО2 выразил желание о сотрудничестве, добровольно указав им местонахождение наркотических средств. В разных местах обследуемого помещения (комнате, кухне), в различной посуде (жестяных банках, пластиковом контейнере), а также при личном досмотре ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой 455 гр.

Понятые – свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили суду факт своего участия при проведении ОРМ – осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>, и подробно рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия у задержанного ФИО2, а также в указанных им местах, растительных веществ «зеленого цвета».

ФИО2 действовал по собственной инициативе, свободно и добровольно, какого-либо незаконного воздействия на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

18 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выявлен и установлен гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 19-20, 31-32).

Результатами:

оперативно-розыскного мероприятия от 18 ноября 2020 года,

- в нежилом помещении по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета; 4 металлические банки из-под чая «Beta Tea» с растительным веществом зеленого цвета; два полимерных пакета; пластиковая посуда; полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 21-26).

личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 18 ноября 2020 года,

у ФИО2 обнаружены и изъяты:

- в рюкзаке черного цвета: сверток фольги, с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета.

Со слов ФИО2 указанное вещество является наркотическим средством «марихуана», предназначенное для личного потребления (т. 1 л.д. 27-30).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от 19 ноября 2020 года,

- растительное вещество, находящееся в свертке фольги, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент взвешивания 0,03 грамма (т. 1 л.д. 44-48).

№ от 19 ноября 2020 года,

- порошкообразное вещество зеленого цвета, изъятое в ходе ОРМ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент взвешивания 0,02 грамма (т. 1 л.д. 49-53).

№ от 19 ноября 2020 года,

- растительные вещества из пластикового ведра, пластмассовой посуды, изъятые в ходе ОРМ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами на момент взвешивания 98,04 гр., 99,03 гр., 39,59 гр., общей массой 236,66 гр. (т. 1 л.д. 54-59).

№ от 19 ноября 2020 года,

- растительные вещества в 4 металлических банках, изъятые в ходе ОРМ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами на момент взвешивания 50,31 гр., 56,85 гр., 56,42 гр., 54,76 гр., общей массой 218,34 гр. (т. 1 л.д. 60-65).

Судом установлено, что на основании оперативных материалов в отношении ФИО2 о его возможной причастности к незаконному хранению наркотических средств в арендуемом им нежилом помещении было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оперативным сотрудником также подтверждено наличие информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств.

В протоколе проведения ОРМ, в ходе которого задержан ФИО2, также отсутствовали сведения о совершении последним каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.п.

Показания ФИО2 в судебном следствии о незаконном хранении изъятых наркотических средств для личного употребления стороной обвинения не опровергнуты.

В момент задержания ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения веществом группы каннабиноидов (т. 1 л.д. 66; т. 2 л.д. 9-10).

При прохождении судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 показывал, что «наркотические средства употребляет с 2006 года, после освобождения в 2012 году продолжил употребление «марихуаны», с тех пор по настоящее время употребляет с частотой 1-2 раза в неделю». Обнаруживает признаки наркотической зависимости (т. 1 л.д. 208-210).

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих средств.

Каких-либо доказательств бесспорно и достаточно свидетельствующих о том, что обнаруженные наркотические средства были приготовлены ФИО2 для незаконного сбыта, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия весов либо иных предметов, необходимых для сбыта наркотических средств, как при обследовании нежилого помещения, так и по месту жительства ФИО2 не обнаружено.

Также, следствием не установлены лица, у которых ФИО2 получил изъятые наркотические средства для сбыта, а также лица, которым он в последующем намеревался сбыть указанные наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что является действующим сотрудником органа внутренних дел, и к наркотическим средствам, изъятым у ФИО2, никакого отношения не имеет.

ФИО2 также подтвердил суду факт оговора с его стороны ФИО1

Данные показания не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами и толкуются судом в пользу подсудимого.

Показания свидетелей - оперативного сотрудника и понятых также не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий ФИО2, направленных именно на сбыт изъятых наркотических средств. Указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания ФИО2, а также обнаружение при нём и в нежилом помещении наркотических средств.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка; на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит; состоит на наркологическом учете.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 февраля 2021 года №, ФИО2 является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вместе с тем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д. 208-210).

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления (ст. 228 ч. 2 УК РФ); наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд, с учетом данных о личности виновного, не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

CD-диск с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Приговор22.06.2021