Приговор № 1-104/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Хоменко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, со <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, микрорайон имени <адрес><адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО1, находясь на принадлежащем ей участке №, расположенном по <адрес> дачного общества «Малахит» в <адрес> Республики Крым, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которые посягают на нормальную деятельность правоохранительных органов, устно сообщила прибывшим на дачный участок сотрудникам ОМВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о совершенном в отношении её преступлении, а именно о том, что ранее ей знакомая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила ей телесные повреждения, сдавливала ей рукой шею. После чего ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о причинении ей телесных повреждений ФИО, в котором поставила свою подпись, при этом достоверно зная, что в действительности в отношении ФИО1 никакого преступления не совершалось и изложенные ею устно и письменно сведения о совершении преступления не соответствуют действительности. Сообщение по факту причинения ФИО1 телесных повреждений было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении ОМВД России по городу Армянску под № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ст.116 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При квалификации действий подсудимой, суд, с учетом обстоятельств дела, исходит из того, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ устно и письменно сообщила правоохранительному органу заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, ввела в заблуждение правоохранительный орган, который вправе проверить информацию и по результатам проверки вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Данное преступление является оконченным с момента принятия уполномоченным лицом правоохранительного органа устного или письменного заявления о преступлении.

Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая <данные изъяты> (л.д.70-73), <данные изъяты> (л.д.68), <данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на неё одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимая официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.76.2 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила преступление против правосудия.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – заявление на имя начальника ОМВД России по г.Армянску, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, фото-таблица, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - заявление на имя начальника ОМВД России по г.Армянску, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, фото-таблицу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.А. Лихачева