Приговор № 1-233/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-233/2024

УИД 38RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 апреля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....», ....50, ~~~

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 13 час. 30 мин., ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/**** к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/**** к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/**** к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <***> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу ...., Ушаковского Муниципального образования, ..... Автомобиль марки ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <***> региона, под управлением ФИО3, который совершал неестественные маневры движения, характерные для управления в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Кодекс» Свидетель №5 и Свидетель №6 **/**/****, не позднее 13 час. 30 мин., около ...., Ушаковского МО, ..... ФИО3, желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, попытался уехать с места остановки, однако не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Иксрей», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением Свидетель №5 При оформлении документов, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 был выявлен факт управления ФИО3 указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортным средством, и на месте ФИО3 **/**/**** был отстранён от права управления транспортным средством. В связи с этим, **/**/****, не позднее 15 час. 12 мин., инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 добровольно согласился. **/**/**** в 15 час. 12 мин. ФИО3 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестор PRO-100Touch-К», заводской №, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 По результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,987 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/****, с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что водительское удостоверение получал в 2008 году после обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. У его знакомого Свидетель №4 в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки ~~~», г/н № регион, синего цвета, 1994 г.в., который он приобрел за 60 000 рублей. В июне 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, административный штраф не оплатил, в дальнейшем планирует оплатить. Постановление суда получил в зале судебного заседания. Решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение утерял, в связи с чем, обратился с заявлением об утере в подразделение ГИБДД **/**/****. В июне 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, административный штраф не оплатил, в дальнейшем планирует оплатить. Постановление суда получил в зале судебного заседания. Решение суда не обжаловал. В июле 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № .... был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, административный штраф не оплатил, в дальнейшем планирует его оплатить. Постановление суда получил по почте. Решение суда не обжаловал. **/**/**** он со своей сожительницей Свидетель №3 находились дома. Около 06 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый Свидетель №4, спросил, где можно купить алкоголь. Он позвал его в гости. Свидетель №4 пришел с его знакомым ФИО14, пояснил, что приехал с .... к ФИО14, чтобы распить алкогольную продукцию. Далее они вчетвером попили чай и он, ФИО14 и Свидетель №4 поехали на его автомобиле марки «ВАЗ 2106», г/н № регион, синего цвета, 1994 г.в. в ...., чтобы сдать металл, который находился у Свидетель №4 в автомобиле. При этом Свидетель №4 сел за руль транспортного средства, а он и ФИО14 на пассажирские сидения. Далее они доехали до пункта сдачи металла, где выручили 600 рублей. После чего доехали до ...., купили бутылку водки объемом 1 л. и 1,5 л. крепкого пива. Далее вернулись к ним домой и начали распивать алкоголь. Когда у них закончилась водка, Свидетель №4 решил пойти спать, он спросил у него разрешения взять его автомобиль, чтобы съездить в магазин и купить ещё алкоголь, что тот ему разрешил. Около 13 час. 00 мин. он взял ключи от автомобиля марки ~~~ г/н № регион, синего цвета, 1994 г.в., сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и привел двигатель в рабочее состояние. После чего направился в магазин, название которого не помнит, расположен в ..... Подъехав к магазину, слишком близко припарковал его к крыльцу. Далее зашел в магазин, где у него произошел конфликт с продавцом, из-за того, что он слишком близко припарковал автомобиль. Он вышел из магазина, сел в автомобиль, завел его и поехал по адресу: .... своей знакомой ФИО4, которой дома не оказалось. После чего он сел обратно в автомобиль, развернулся и в этот момент к нему подъехали сотрудники ЧОП «Кодекс» на автомобиле ~~~ г/н № регион, с которыми у него произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он хотел уехать от них. К нему подошел сотрудник ЧОП «Кодекс» и вытащил ключи из замка зажигания. После чего они его задержали и вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали спустя 10-20 минут, пригласили его в служебный автомобиль. Инспектор ДПС, попросил представить на проверку документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он не смог предъявить инспектору ДПС водительское удостоверение, так как оно утеряно. В ходе проверки по базе было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ три раза за 2022 год. Вся процедура проходила под видеофиксацию, без участия понятых, о чем он был предупрежден заранее. Сотрудник разъяснил его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, пояснив, что усматривает у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После продемонстрировал прибор, а также свидетельство о его поверке, на что он согласился. Давление со стороны сотрудников на него не оказывалось, решение принимал добровольно. После чего он попытался продуть в прибор через мундштук, однако у него не получилось. Далее он продул в прибор еще пару раз, но попытки были безуспешными. Продув в прибор ещё раз через мундштук, бумажный носитель распечатали при нем. Показания прибора составили 0,987 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с данными показаниями он был согласен, что было зафиксировано в протоколе, он поставил свою подпись. В отношении него составили протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи. С нарушением был согласен. После автомобиль был эвакуирован на специализированную штраф. площадку по адресу: ..... Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, пояснив, что такие показания давал, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО3 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершеннии преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от **/**/**** следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он работал согласно наряду совместно с сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 на автодороге Иркутск-..... **/**/**** в 13 час. 30 мин. им поступило сообщение с ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что по адресу: .... произошло ДТП. Они незамедлительно выехали по данному адресу. По приезду было установлено, что стоят два автомобиля, один из которых автомашина марки «~~~» г/н № регион под управлением гражданина ФИО3, **/**/**** г..... – «~~~ г/н № регион, водитель Свидетель №5 Оформлением ДТП занимался сотрудник Свидетель №2 У ФИО3 не было при себе никаких документов, он установил его личность по Базе ФИС ГИБДД. В поведении ФИО3 усматривались явные признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли ФИО3 спиртное, последний ответил утвердительно. Ему дали объяснение Свидетель №5, пояснившего, что они ехали на служебном автотранспорте, произошло ДТП с участием ФИО3, который выезжал со двора. Поскольку лица, указали, что ФИО3 управлял ТС, он пригласил последнего в свой служебный автомобиль, где он начал составлять административный материал в отношении последнего. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены все его права и обязанности. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе, на что последний согласился добровольно. Они приступили к процедуре освидетельствования. ФИО3 дали продуть мундштук алкотестора. Он добровольно это сделал и алкотестор показал результат 0,987 мг/литр. С данным результатом ФИО3 согласился, о чем имеется отметка в протоколе. После чего в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Административный материал был составлен без участия понятых, т.к. велась видеофиксация. Согласно базе ГИБДД ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ три раза. После оформления материала, вышеуказанная автомашина была передана на хранение на штраф.площадку в ..... ФИО3 был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств, а также для уточнения и установления его личности. Личность он его также установил перед оформлением административного материала. ФИО3 не отрицал факт того, что ехал и управлял автомобилем, и что находился при этом в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО6, состоящий в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в ходе дознания давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 187-190).

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса **/**/**** показал, что работает в должности ЧОП «Кодекс». **/**/**** заступил на работу с 08:00 часов совместно с напарником Свидетель №6, работали до 08:00 часов следующего дня **/**/****. **/**/**** в 13:11 час. им поступило сообщение Пульта охраны о том, что в .... в магазине мужчина нарушает общественный порядок в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они незамедлительно поехали на вызов. Приехав около 13:20 час., продавец сказала, что мужчина уехал на автомобиле, описала автомобиль. Он понял, что данный автомобиль он уже видел, когда ехали на вызов. Они на служебном автомобиле поехали далее по ..... Проезжая по ...., он увидел данный автомобиль, который двигался, за рулем увидел мужчину, автомобиль вилял из стороны в сторону. Они подъехали на служебном автомобиле марки ~~~ г/н № регион, которым он управлял. Когда водитель автомобиля марки «~~~ г/н № регион, их увидел, остановился. Руль автомобиля находился с левой стороны, водитель был один в машине, сидел за рулем. Он подошел к нему, стал разговаривать, при разговоре почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта. Они с напарником сказали ему выходить из машины, т.к. тот находится в состоянии опьянения, что нельзя управлять ТС в таком состоянии. Вытащили данного мужчину из-за руля. В этот момент он позвонил в службу 112, сообщил, что пьяный ездит за рулем. Далее стали ждать приезда сотрудников ГИБДД. В это время гражданин, который управлял ТС, как позже стали известны его данные от сотрудников полиции, ФИО3, стоял с ними на улице, ждал приезда сотрудников, они не позволяли ему садиться за руль. Он замерз на улице, присел в автомобиль, они все это время были рядом. Когда тот вышел из машины, у него была шаткая походка, речь невнятная, также им сказал, что выпил спиртное. Когда ФИО3 был в машине, они стояли с ним рядом и наблюдали за каждым его действием. Последний в это время ничего не употреблял, спиртное не пил, сидел в машине. Окно у него было приоткрыто. В какой-то момент он завел автомобиль и нажал педаль газа, хотел от них уехать, но не справился с управлением и совершил ДТП с их автомобилем, стоящим рядом. Въехал своим бампером в правую сторону бампера их автомобиля. Его машина остановилась. В этот момент они снова подбежали к нему, достали из машины, вытащили ключ с замка зажигания. Сотрудники ГИБДД приехали примерно спустя один час. По приезду сотрудников ГИБДД они передали им данного гражданина, дали объяснения, оформили место ДТП. Далее сотрудники ГИБДД пригласили ФИО3 в служебный автомобиль, они уехали. Когда на улице они стояли с ФИО3, от него сильно исходил запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №6, допрошенный **/**/****, ~~~ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. (110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что она проживает с сожителем ФИО3 с 2008 года, официально брак не зарегистрирован. ФИО3 выпивает редко, в основном по праздникам. В 2022 году ФИО3 был привлечен к административной ответственности трижды за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он сдал, однако штрафы не оплатил. **/**/**** в утреннее время она и ФИО3 находились дома. Около 09:00 час. ФИО3 позвонил Свидетель №4, который попросил его съездить с ним и ФИО14 за алкоголем в магазин. Далее Свидетель №4 и ФИО14 пришли к ним домой, Свидетель №4 находился в состоянии опьянения. Свидетель №4, ФИО3, ФИО14 сели в автомобиль Свидетель №4 марки «ВАЗ 2106», г/н № регион, который стоял около их ограды, за руль сел Свидетель №4, остальные на пассажирские сиденья. Спустя 1,5 часа приехали с бутылкой водки объемом 1 л. и 1,5 л. крепкого пива, стали вчетвером распивать алкоголь. Выпив почти всю водку, Свидетель №4 прилег на кровать. ФИО3 захотел съездить в магазин за алкоголем, спросил у Свидетель №4 разрешение взять его автомобиль, последний разрешил. После Свидетель №4 уснул, а ФИО3 ещё выпил алкоголя, взял ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2106», г/н № регион, которые лежали на подоконнике и поехал в магазин. Она с ФИО14 продолжили допивать остатки алкоголя. В какой-то момент проснулся Свидетель №4, спросил, где его машина, она сообщила, что ФИО3 на ней уехал. Далее ФИО14 и Свидетель №4 ушли. В вечернее время домой приехал ФИО3, рассказал, что поехал в магазин, где встретил девушку, которая знает его знакомую ФИО4, стал выяснять у нее, местонахождение М-ны, вел себя вызывающе. Продавец магазина вызвала ЧОП «Кодекс». ФИО3 сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал до М-ны, туда же подъехали ~~~», подперев его автомобиль своим. ФИО3 захотел скрыться от них, начал сдавать назад и совершил ДТП. Сотрудники ЧОП «Кодекс» задержали ФИО3, вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезду оформили ДТП и провели освидетельствование на состоянии опьянения ФИО3 У него было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/**** следует, что **/**/**** он приобрел транспортное средство марки ~~~», г/н № регион, синего цвета, 1994 г.в., за 60 000 рублей. **/**/**** около 06:00 час. на указанном автомобиле он приехал к своему знакомому ФИО14 в ...., .... Далее они пришли к ФИО3, дома у которого находилась его сожительница Свидетель №3, вместе выпили чай. Он, ФИО3, ФИО14 поехали в ...., в пункт металлоприёма, сдали металл, выручив 600 рублей. Далее доехали до ...., где купили 0,7 л. водки и 1,5 л. крепкого пива. Вернувшись к ФИО3 домой, стали распивать алкоголь. Спустя какое-то время он захотел спать. В этот момент ФИО3, захотел съездить в магазин за крепким алкоголем, т.к. купленный алкоголь заканчивался. ФИО3 спросил у него разрешение взять его автомобиль марки ~~~, г/н № регион, чтобы съездить в магазин, он разрешил, и лег спать. Проснувшись, спросил Свидетель №3 и ФИО14, где ФИО3 и его автомобиль, на что ему сказали, что он в соседнем садоводстве. В вечернее время ему стало известно, что его автомобиль был эвакуирован на штраф.площадку, т.к. ФИО3 совершил на нем ДТП в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 64-66).

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что **/**/**** во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 в ...., около ...., около 13 час. 30 мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~» г/н № регион, под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор про 100, заводской номер прибора 906015, дата последней поверки **/**/****, на что последний согласился. В 15 час. 12 мин. Было установлено состояние опьянения, результат которого составил 0,987 мг/л. С данным результатом ФИО3 был согласен. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО3 **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/****. **/**/**** постановлением мирового судьи судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/****. **/**/**** постановлением мирового судьи судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным в 15 час. 30 мин. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 в отношении ФИО3, который управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, составленному в 15 час. 15 мин., согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектор про 100, заводской номер прибора 906015, дата последней поверки прибора **/**/****, в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,987 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением технических средств - видеофиксации (л.д. 10).

Согласно чеку с результатом освидетельствования в отношении ФИО3, прибор №, дата поверки **/**/****, тест проведен Свидетель №1, результат: 0, 987мг/л, стоит подпись (л.д. 11).

Согласно свидетельству о поверке средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, поверен в соответствии с МП-242-1956-2015, дата последней поверки **/**/**** (л.д. 13).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/****, водитель ФИО3 с применением технических средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушением речи (л.д. 9).

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, о чем имеются записи в процессуальных документах. Кроме того, ФИО3 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания транспортного средства .... от **/**/****, составленным инспектором Свидетель №1, задержано транспортное средство «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, которое передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: .... (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/**** (т. 1 л.д. 57-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/**** (т. 1 л.д. 55-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/**** (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра документов от **/**/**** осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; 3) бумажный носитель; 4) свидетельство о поверке; 5) протокол об административном правонарушении ....; 6) протокол о задержании транспортного средства ....; 7) справка; 8) список нарушений; 9) копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****; 10) копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****; 11) копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****; 12) копия сведений о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 86-90). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** осмотрены: 1) копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; 2) копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; 3) копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 115-119). После осмотра признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** осмотрен ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием подсудимого ФИО3, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-196).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеуказанные письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств совершения преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 знал о постановлениях мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившими в законную силу **/**/**** и **/**/****, а также о постановлении мирового судьи судебного участка № ...., вступившему в законную силу **/**/****, которыми он трижды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ГБУЗ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 208-209), ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 210-211), ОГБУЗ «.... больница» (т. 1 л.д. 212), ОГБУЗ «.... больница» (т. 1 л.д. 214). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму разнорабочим. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете не состоит (т. 1 л.д. 244).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; бумажный носитель; свидетельство о поверке; протокол об административном правонарушении ....; протокол о задержании транспортного средства ....; справку; список нарушений; копии постановлений мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию сведений о дорожно-транспортном происшествии, копии материалов дел об административных правонарушениях, ДВД-диск – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; бумажный носитель; свидетельство о поверке; протокол об административном правонарушении ....; протокол о задержании транспортного средства ....; справку; список нарушений; копии постановлений мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию сведений о дорожно-транспортном происшествии, копии материалов дел об административных правонарушениях, ДВД-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Светус К.П.