Решение № 2-2738/2025 2-2738/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2738/2025

Дело № 2-2738/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001313-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Саммит» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ответчика исключить информацию о наличии кредитных обязательств перед ответчиком в кредитной истории из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Доброзайм в размере 13189,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 263,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец договор с Доброзайм не заключала, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставляла, денежные средства переводились третьими лицами. Паспорт, банковская карта и телефон были украдены. Истец ответчику направляла выписку из банка, где с ее счета незамедлительно были переведены деньги на неизвестные истцу счета, ответчик в ответе указал, что мошеннических действий не подтверждено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил денежные средства истцу. Договор был заключен онлайн с использованием личного кабинета Истца на сайте Ответчика. В целях осуществления процедуры верификации данных Истца, Ответчиком были осуществлены все необходимые мероприятия по проверке Истца. Более того Истцом было внесено 2 платежа в счет погашения задолженности по договору займа. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и надуманными, отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО1 со стороны АО МФК «Саммит», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в судебное заседание не направило, судом извещено, ранее представлен письменный отзыв (л.д. 72).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж онлайн» № с ООО МФК «Саммит», согласно которому ООО МФК «Саммит» предоставляет займ в размере 6000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 187,271% годовых (л.д. 133).

Денежные средства в размере 6 000 рублей ответчиком были перечислены истцу на карту Сбербанка <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д. 83-85).

Договор займа заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» (https://www.dobrozaim.ru) и подписан от имени ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Саммит».

Идентификация клиента в личном кабинете заемщика на сайте ООО МФК «Саммит» (https://www.dobrozaim.ru) осуществлена с использованием номера телефона заемщика №, как простой электронной подписи.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки следует, что истцом во исполнении обязательств по договору займа были внесены 2 платежа по 516,29 рублей, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13453 рублей (л.д. 149).

Согласно представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» в материалы дела выписки из кредитной истории истца, у истца имеется обязательство перед ответчиком в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому у нее имеется просроченная задолженность (л.д.30-71).

В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполнялись заемщиком ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13189,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 263,79 руб.

В связи с поступлением возражений должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В исковом заявлении истец указывает, что договор потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж онлайн» № ею не заключался, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона она не предоставляла, денежные средства переводились третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее дома пропали драгоценности, карта «Сбербанк», телефон и паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже паспорта, а также с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес><данные изъяты> она обнаружила пропажу своего паспорта, сотового телефона с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> и золотые украшения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В постановлении указано, что в неустановленное дознанием время и дату, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием заключило договоры займа, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений на имя ФИО1 в ООО МКК «Всегда в плюсе», ООО МКК «еКапуста», ООО МФК «Саммит», на общую сумму не менее 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 50 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ОД ОП № УМВД России по <адрес> по факту заключения неустановленным лицом от имени ФИО1 в том числе договора с ООО МФК «Саммит» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> похитило золотые украшения на общую сумму 500 669 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее карта Сбербанк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована, при этом счет карты остается активным.

Из материалов дела следует, что от имени истца в <данные изъяты> года заключались другие договоры займа с микрофинансовыми организациями.

Таким образом, суд на основе исследованных материалов дела исходит из того, что лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, указание персональных данных истца при регистрации на сервисе предоставления онлайн-займа посредством сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно истцом, при этом из направления смс-кода на соответствующий абонентский номер не следует, что таким образом идентифицируется должник, владеющий соответствующим кодом или паролем, напротив, операция по введению направленного неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент такой абонентский номер телефонной сети.

Таким образом, установить тот факт, что лично истцом отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, при том, что подтверждении использования именно истцом на дату договора займа абонентского телефонного номера, при помощи которого осуществлялось подписание АСП, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа, доказательств того, что договор займа подписывался именно ей, и ею были получены в счет договора денежные средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, поскольку волеизъявление сторон не было направлено на его заключение.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства по договору займа лично истцом получены не были, учитывая также то, что сторона ответчика не представила достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение истцом суммы займа, суд приходит к выводу о том, что данный договор является безденежным и незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о признании договора займа недействительным.

Вместе с тем, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался, она вправе требовать исключения сведений о заключении указанного договора и предоставлении займа из бюро кредитный историй.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца заемных обязательств, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика исключить из кредитной истории истца сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 145 рублей за отправку искового заявления в суд, а также расходы в размере 44 рубля за приобретение конверта для отправки искового заявления в суд.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 рубля (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 189 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» направить сведения в Национальное Бюро Кредитных Историй об исключении сведений о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» ИНН <***> ОГРН <***> почтовые расходы в сумме 189 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2738/2025 УИД 59RS0007-01-2025-001313-84.