Решение № 12-64/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края А.Л. Литовченко,

рассмотрев жалобу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 ноября 2017 года администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Данным постановлением администрация района признана виновной не принятии мер для обеспечения населения сельского поселения «Село Иннокентьевка» питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, что является нарушением требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 1.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Не согласившись, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Роспотребнадзора отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в целях обеспечения эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства и оказания коммунальных услуг, в том числе обеспечения питьевой водой населения и социальных объектов, администрацией учреждено МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП НТК). В целях осуществления предприятием уставной деятельности ему передано необходимое оборудование - автотранспорт и водозаборные скважины. Следовательно, администрацией района приняты исчерпывающие меры к обеспечению населения питьевой водой, ее вина во вмененном нарушении отсутствует. Кроме того, в постановлении не указана норма санитарных правил, нарушенная администрацией.

При рассмотрении жалобы защитник Кузнецова О.В. ее доводы поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Согласно частям 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия (часть 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ).

Судом установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 6 Устава района, вопросы организации в границах муниципального района и поселенийэлектро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В целях реализации вышеуказанных полномочий администрацией района учреждено МУП НТК, одной из целей деятельности которого является организация подвоза воды населению и прочим потребителям, в связи с чем за ним на праве хозяйственного ведения закреплено необходимое имущество, в том числе водонапорная башня с.Иннокентьевка и автоцистерны.

Согласно объяснениям защитника централизованные водопроводные сети в с.Иннокентьевка отсутствуют. Подвоз воды осуществлялся силами МУП НТК на основании заявок и в соответствии с утвержденными графиками, однако в сентябре-октябре 2017 года график был нарушен по причине болезни водителя автоцистерны и отсутствия топлива для нее.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятсяорганизация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 данной статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта РФ ( часть 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Следовательно, исходя из системного толкования вышеперечисленных норм организация органом местного самоуправления района специализированного предприятия, не освобождает его от участия в решении вопросов местного значения. В случае невозможности выполнения организацией, осуществляющей водоснабжение своих обязательств, ответственность за их исполнение возлагается на орган местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наделение администрации района в силу закона полномочиями по водоснабжению, предполагает наличие у нее необходимых сил и средств.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что администрацией принимались меры к обеспечению в сентябре-октябре 2017 года населения с.Иннокентьевка питьевой водой материалы дела не содержат.

Исходя из этого, суд, считает, что заявитель имел реальную возможность для выполнения требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» но не принял всех зависящих мер к их выполнению, в связи с чем вина администрации является установленной.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении не указаны конкретные санитарные правила которые были им нарушены, однако данные доводы суд отклоняет, так как санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в данном случае установлены непосредственно федеральным законом.

При таких обстоятельствах привлечение администрации района к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ следует признать обоснованным.

Административное наказание назначено администрации по правилам, установленным статьями 3.1, 3.4, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 6.3 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнута администрация, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Срок давности и порядок привлечения администрации района к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ее защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко