Решение № 2А-1586/2024 2А-1586/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1586/2024

Дело № 2а-1586/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-001697-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 июля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Иванчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ответчик исх.000 от 00.00.0000. отказал в удовлетворении обращения истца об изменении приоритета дорожного движения ТС в (...) на перекрестке (...) и (...) мнению истца, решение ответчика исх.000 об отказе в изменении приоритета дорожного движения ТС в (...) на перекрестке (...) II (на карте (...)) и (...) является неправомерным и необоснованным, нарушает законодательство. Истец в обращении, направленного через сайт ответчика, просил изменить приоритет движения ТС на спорном перекрестке, установив знак "Главная дорога» для движения ТС по (...) с переходом в (...) спорном перекрестке со стороны (...) дорожным знаком "Главная дорога" обозначен поворот направо с (...) закону, п.1 ч.1 ст.7 от 00.00.0000 N443-03 "Об организации дорожного движения в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов относится организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Согласно ч.2 ст. 11 закона N443-03 обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности. Установление ответчиком приоритета ТС, осуществляющим движение по (...), затрагивает право истца на безопасный проезд перекрестка и снижает пропускную способность движения ТС из (...) в сторону (...). Оспариваемый перекресток находится на дороге, соединяющей два населенных пункта (...) и (...) с (...), которая проходит по (...) с переходом в (...) пересекая (...) дороге, соединяющей два населенных пункта (...) с (...), идет основной поток ТС, который более чем на порядок (более чем в десять раз) превышает количество ТС, поворачивающих на (...) со стороны (...), подтверждается фотоснимками. Основному потоку ТС, осуществляющему движение со стороны (...) в сторону (...) с переходом в (...) через спорный перекресток и обратно, приходится останавливаться перед перекрестком для пропуска одной единственной машины, двигающейся по (...), что является необоснованным. В том числе, основному потоку ТС, двигающемуся в сторону (...), приходится в соответствии с нормами ПДД РФ пропускать и ТС, осуществляющих выезд на перекресток с (...) с правой стороны (со стороны магазина), т.е. осуществляющих выезд на перекресток с прилегающей территории, дорога которой по (...) покрыта асфальтом только на расстоянии около 30 м. перед перекрестком.Кроме этого, школьные автобусы, перевозящие учащихся из (...) в (...) (и обратно), следуют по (...) с переходом в (...), пересекая (...) без поворота направо по знаку "Главная дорога". Согласно законодательству, движению школьных автобусов всегда предоставляется приоритет движения перед маршрутным транспортом, но в данном случае школьный автобус должен пропускать любое ТС, осуществляющее движение по (...) решения о приоритете дорожного движения должно осуществляться при анализе многих факторов, в том числе и о соотношении количества ТС, двигающихся по спорному перекрестку, и маршрута движения школьных автобусов. Исх.000 принят на основании заключения рабочей группы комиссии ответчика, которая обязана рассмотреть все обстоятельства о правомерности установки знака на оспариваемом перекрестке, в том числе количество и направление ТС, двигающихся по спорному перекрестку, маршрут и расписание движения школьных автобусов. Истец полагает, что комиссия ответчика подошла к рассмотрению вопроса об изменении приоритета движения ТС на оспариваемом перекрестке без исследования и оценки вышеперечисленных обстоятельств. Просит суд обязать ответчика изменить приоритет движения ТС на перекрестке (...) в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1 согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель 3-лица управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель ФИО1 обратился на «Виртуальную приемную» администрации муниципального образования города-курорта Анапа с вопросом изменения приоритета дорожного движения транспортных средств на перекрестке (...) и (...) в ст. в (...).

Указанное обращение было рассмотрено на заседании рабочей группы комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно протоколу 000 от 00.00.0000 комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования город-курорт Анапа по заявлению ФИО1 принято коллегиальное решение о нецелесообразности внесения изменений в движение транспортных средств на участке улично-дорожной сети муниципального образования город-курорт Анапа, а именно: установление приоритета (...) на пересечении с (...) с переходом в (...) в (...) в связи с повышенной аварийной опасностью участка дороги. Также, по (...) в (...) организовано движение общественного транспорта по утвержденным маршрутам пассажирских перевозок и багажа на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года №-П и от 31 марта 2015 года №-П).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствие со ст.1 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в силу ст.3 названного Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 статьи 22 Закона № 196-ФЗ перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (далее - Перечень) утвержден Перечень, который содержит межгосударственные и национальные стандарты, свод правил обязательные для применения.

Документы по стандартизации (ГОСТы), на которые имеются ссылки в межгосударственных и национальных стандартах, сводах правил (их частях), включенных в Перечень, применяются на обязательной основе.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 196-ФЗ изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» (далее Закон о безопасности дорожного движения в РФ), мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения».

Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 443-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся кроме прочего: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 1); установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 11 этого же Федерального закона обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, указанных в части 1 указанной статьи закона, к которым (пункт 8) относится и введение временных ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Согласно части 3 этой же статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в области организации дорожного движения, обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, селений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно статьи 17 Закона № 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 443-Ф3 комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 443-Ф3 внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительно разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 18Закона № 443-ФЗ внесение изменении в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 196-ФЗ изменение организации движения транспортных средств и пешеходов осуществляется только в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, либо уполномоченными должностными лицами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации по согласованию с органами внутренних дел Российской Федерации, либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации.

Также в <...> организовано движение общественного транспорта по утвержденным маршрутам пассажирских перевозок и багажа на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Изменение маршрутов ограничит и повлечет нарушение прав проезда на общественном транспорте к социально значимым объектам (городская больница, пенсионный фонд, банки) неопределенного круга лиц.

В тоже время, перевозка школьным автобусом предполагает перевозку детей специализированным транспортным средством (автобусом), принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации (абзац «Школьный автобус» п. 1.2 Правил дорожного движения).

Следование школьных автобусов к образовательным учреждениям не является утвержденным маршрутом движения, не ограничивает права неопределенного круга лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «Правилах дорожного движения» действие дорожных знаков приоритета устанавливает правила проезда на нерегулируемом перекрестке общественного транспорта и других транспортных средств.

Кроме того, дорожные знаки приоритета сообщают об установленных или о рекомендуемых режимах движения, в том числе для общественного транспорта на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 года № 1478 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации».

Частью 2 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Суд считает, что, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю по вопросу изменения приоритета дорожного движения транспортных средств на перекрестке (...) и (...) в (...)

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000 000- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин