Приговор № 1-31/2020 1-438/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Эк.____ Дело №1-31/2020 г.

УИД - 26RS0024-01-2019-004449-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

защитника, в лице адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № С 063035 от 10.01.2020 года,

обвиняемого ФИО4,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Свириденко Ю.А. от 05.10.2019г., вступившему в законную силу 16.10.2019 г., он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.10.2019г. управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления,

15.11.2019 г. около 20 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска. 15.11.2019 года около 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО4 находился в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду пояснил, что 15.11.2019 года он употребил дома пиво и на принадлежащей ему автомашине, ВАЗ 21099 гос. номер № регион поехал к своей девушке Котиянц, а затем вместе с ней поехал кататься. По дороге она попросила съездить в аптеку. Двигаясь по ул.Калинина, в районе дома 102/1, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался проходить освидетельствования, в связи, с чем в отношении него составили административный протокол. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Кроме признания вины в совершении инкриминированного подсудимому преступления, вина ФИО4 нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ в связи, с неявкой свидетеля в суд, следует, что на протяжении длительного времени он служит инспектором ДПС ОСБ ОПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В период с 20 час. 00 мин. 15.11.2019 г. и до 06 час. 00 мин. 16.11.2019 г. он вместе со старшим лейтенантом полиции ФИО2 обеспечивали мер безопасности дорожного движения и выполняли мероприятия, проводившиеся в городе, под наименованием «Трезвый водитель». Примерно в 20 час. 40 мин. для проверки он остановил автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, которой управлял, как потом установили, ФИО4, у которого не оказалось прав на управление транспортным средством. При общении с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в виде резкого изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке. Он поинтересовался у ФИО4, употреблял ли он спиртное, на что последний пояснил, что алкоголь он не употреблял. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, Самусь был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № <адрес>, а автомобиль позже был поставлен на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Так же ФИО4 с использованием средств видео-фиксации, около 21 часов 27 минут 15.11.2019 г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. В данном протоколе ФИО4 собственноручно сделал соответствующую запись и расписался.

В отношении ФИО4 было проведено административное расследование по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в ходе которого было установлено, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 05.10.2019 г., вступившему в законную силу 16.10.2019 г., ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим 15.11.2019 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При сборе административного материала в отношении ФИО4 он производил видеозапись при помощи видеокамеры, которая была установлена на столе. Видеозапись из салона автомобиля производилась при помощи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле.(л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи, с неявкой свидетеля в суд, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи, с неявкой свидетеля в суд, следует, что около 20 час. 30 мин. 15.11.2019г. к ней приехал ее бывший супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она находится в разводе, но поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО4 приехал к ней домой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, регистрационные знаки № регион. В машине ей стало плохо, и ФИО4 предложил съездить в аптеку за лекарствами. Они поехали в аптеку, расположенную по ул. Калинина, г. Невинномысска. Во время поездки она не слышала от ФИО4 запаха алкоголя, и он не говорил, употреблял ли он в этот день спиртное. Около дома 120/1 по ул. Калинина г.Невинномысска автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, и попросили ФИО4 предоставить документы, на что ФИО4 пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. Через некоторое время она ушла домой. О том, что ФИО4 ранее был лишен права управления транспортным средством, и о том, что водительское удостоверение на его имя ему никогда не выдавались, ей известно не было.(л.д. 43-44)

Кроме того вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2019.(л.д. 4)

Содержанием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2019.(л.д. 5)

Содержанием копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>.(л.д. 8)

Содержанием служебного задания от 15.11.2019 г.(л.д. 16)

Содержанием справки из ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о том, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-M, ФИО4 водительское удостоверение на свое имя никогда не получал.(л.д. 11).

Так же вина подсудимого нашла свое подтверждение содержанием протокол осмотра места происшествия от 15.11.2019 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, где 15.11.2019 около 20 час. 40 мин. ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и он был отстранен от управления транспортным средством.(л.д. 12-15)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение содержанием протокол осмотра места происшествия от 23.11.2019 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО4 был осмотрен участок местности, в ходе которого подозреваемый показал, что 15.11.2019 около 20 час. 25 мин. он сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Невинномысска, и был задержан сотрудниками ДПС на ул. Калинина, 102/1.(л.д. 32).

Так же вина подсудимого подтверждена содержанием протокола выемки от 29.11.2019г., из которого следует, что у свидетеля ФИО1 был изъят DVD-диск с видеозаписью от 15.11.2019 г..(л.д. 41-42).

Вина подсудимого нашла подтверждение содержанием протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 12.12.2019 с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника в ходе которого ФИО4 узнал на видеозаписи себя и подтвердил факт управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 47-48, 54-58).

Так же вина подсудимого нашла свое подтверждение содержанием протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и содержанием протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 50-51).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение содержанием постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 05.10.2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.53).

Так же вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, в том числе наличием автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО4 и содержанием DVD- диска с видеозаписью от 15.11.2019 г., просмотренного в судебном заседании с участием подсудимого и других участников уголовного процесса, в ходе которого ФИО4 подтвердил обстоятельства, при которых было совершено преступление.(л.д. 26, 59).

Исследовав все доказательства представленные участниками уголовного процесса, суд находит, что вина подсудимого ФИО4, в предъявленном ему обвинении, подтверждена не только его признательными показаниями данных в ходе расследования преступления и в судебном заседании, но и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также содержанием видеозаписи и содержанием протоколов об административных правонарушениях, в ходе чего было установлены признаки преступления.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, а так же установленным по делу обстоятельствам, при которых было совершено преступление, в связи с чем, суд, оценивая данные доказательства, в соответствии с требованием ст.88 УК РФ, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме подтверждающими вину ФИО4 и находит возможным, положить их в основу доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО4 доказанной, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО4 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и правильной юридической оценке совершенного им деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО4 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

К обстоятельствам, отягчающим назначение наказания ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении ФИО4 наказания, суд не находит законных оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УПК РФ в части размера назначаемого наказания, а так же для применения положения ст.64 УПК РФ и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного, находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, не достигнет цели и задачи уголовного наказания, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Срок отбывания осужденным ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309, 310, 312, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1,3,5,6 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Срок отбывания дополнительного наказания назначенного ФИО4, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.(л.д. 50); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 51); копия постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Невинномысска Ставропольского края от 05.10.2019 г. (л.д. 53); DVD- диск с видеозаписью от 15.11.2019 г.(л.д. 59), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

-автомобиль ВАЗ 21099. государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО4(л.д. 26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев