Решение № 7.1-31/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 7.1-31/2023

Судья Шавелькина С.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2023 г. по делу № 7.1-31/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович с участием секретаря судебного заседания Щетининой Оксаны Раисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 г. в г. Саранске жалобу защитника Копейкина Владимира Сергеевича на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. ФИО1 М.О.У. назначен административный штраф в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Копейкин В.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление судьи ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без участия переводчика, в то время как его подзащитный не владеет русским языком; нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации составило 11 дней; оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1 У следовал в направлении государственной границы для выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., по ходатайству которого был допущен переводчик И.К.О., и его защитник Копейкин В.С. просили удовлетворить его жалобу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2023 г. в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на 444 км ФАД М-5 «Урал», расположенном в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия, был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - гражданином Республики Узбекистан ФИО1 М.О.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 У. въехал в Российскую Федерацию 24 января 2023 г.

С 3 февраля 2023 г. до 23 апреля 2023 г. ФИО1 У. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.

По состоянию на 5 мая 2023 г. ФИО1 У. находился на территории Российской Федерации без миграционного учета по месту пребывания, патент не оформлял, разрешение на временное проживание не получал.

Срок пребывания ФИО1 М.О.У. на территории Российской Федерации установлен по 23 апреля 2023 г.

Данные обстоятельства иностранным гражданином не оспаривались.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 М.О.У. вышеназванного нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № <№> от 5 мая 2023 г., паспортом <№> на имя ФИО1 М.О.У., сведениями о сроке его пребывания в Российской Федерации, сведениями базы на лицо по АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО1 М.О.У. от 5 мая 2023 г. и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 М.О.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации соответствует санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм, выразившимися в том, что к участию в деле не был привлечен переводчик, в то время как иностранный гражданин не владеет русским языком, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО1 М.О.У. о том, что он владеет русским языком, не нуждается в переводчике.

При рассмотрении дела судьёй районного суда ФИО1 У. своей подписью подтвердил факт ознакомления с правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допуске к участию в деле переводчика не ходатайствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью, выданной защитнику, в которой ФИО1 У. также на русском языке собственноручно написал текст, фамилию, имя, отчество.

Допуск к участию в деле переводчика при рассмотрении жалобы является реализацией права ФИО1 У. давать показания на родном языке и не свидетельствует о признании обоснованными его доводов о том, что он не владеет русским языком.

Довод жалобы о том, что нарушение срока пребывания ФИО1 М.О.У. на территории Российской Федерации составило 11 дней, не может повлечь отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, т.к. состав административного правонарушения не зависит от длительности срока, в течение которого иностранный гражданин не выполняет обязанность выехать из Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 У. следовал в направлении государственной границы для выезда из Российской Федерации, отклоняется как ничем не подтверждённый. Кроме того, намерение выехать из Российской Федерации не аннулирует факта совершенного административного правонарушения.

Иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 М.О.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 М.О.У. квалифицированы правильно по части 1.1 статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 М.О.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено ФИО1 М.О.У. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Копейкина Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов