Решение № 2-5226/2017 2-5226/2017~М-4838/2017 М-4838/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 07 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 А.овичем и Закрытым акционерным обществом «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Указанный Договор был заключен исключительно для удовлетворения личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с пп. 1.1.2, 3.1 Договора истец приобретает право собственности на объект долевого строительства - квартира, которая будет находиться в доме и иметь следующие характеристики: номер <адрес> (строительный), количество комнат -2, общая проектная площадь - 64, 09 кв.м., жилая проектная площадь - 34,56 кв.м., этаж - 9, секция - Б.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Квартиры составляет 4 614 480 рублей.

Согласно п. 6.1.4 Договора обязательства по оплате считаются выполненными после поступления на счет суммы, предусмотренной п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГ истцом полностью оплачена сумма, предусмотренная п. 4.1 Договора - 4 614 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Часть денежных средств была предоставлена истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по программе «Военная ипотека». Остальная часть была внесена истцом из личных средств (были заключены кредитные договора с другими банками).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.3.3 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако в настоящее время ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, что, по мнению истца, является существенным нарушением его прав.

Ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию. Однако договориться в досудебном порядке с ответчиком не удалось.

На основании изложенного, истец, просит суд признать за ФИО1 А.овичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), количество комнат - 2, общая проектная площадь - 64, 09 кв.м., жилая проектная площадь - 34,56 кв.м., этаж - 9, секция - Б жилого дома по адресу: <адрес>, а также взыскать с Закрытого акционерного общества «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере18 072 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица – Администрация городского округа Люберцы Московской области и Управление Росреестра по Московской области и извещались о месте и времени судебного разбирательства, представители Администрации городского округа Люберцы Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 А.овичем и ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РУССТРОЙБАНК», ФИО1 А.овичем и ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» заключен Договор поручительства (л.д. 18-20).

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пп. 1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, которая будет находиться в доме и иметь следующие характеристики: номер <адрес> (строительный), количество комнат -2, общая проектная площадь - 64, 09 кв.м., жилая проектная площадь - 34,56 кв.м., этаж - 9, секция - Б.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет 4 614 480 рублей.

Согласно п. 6.1.4 Договора обязательства по оплате считаются выполненными участником долевого строительства после поступления застройщику на счет цены договора, предусмотренной п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГ истцом полностью оплачена сумма, предусмотренная п. 4.1 Договора - 4 614 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что часть денежных средств была предоставлена истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по программе «Военная ипотека». Остальная часть была внесена истцом из личных средств (были заключены кредитные договора с другими банками).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 3.3.3 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако в настоящее время ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в общедолевой собственности незавершенного строительства в виде квартиры.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (50% от присужденной суммы) из расчета: 10 000 рублей (моральный вред) : 2 = 5 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 072 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2017г. (л.д.8).

Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 072 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А.овича к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда, и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 А.овичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 64,09 кв.м., находящейся на девятом этаже, секция Б, в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в пользу ФИО1 А.овича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 072 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.овича к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ