Решение № 2-1764/2026 2-1764/2026(2-6710/2025;)~М-4551/2025 2-6710/2025 М-4551/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1764/2026

Дело № 2-1764/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 08 апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 171 425 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой ФИО4 <адрес> рассмотрено, обращение ФИО1 о нарушении законодательства в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, причинения морального вреда в результате совершения мошеннических действий.

Установлено, что ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем 1 мошенничества денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 неустановленные лица завладели ее денежными средствами в размере 110 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту ФИО1 признана потерпевшей уголовному делу.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ФИО1 следует, что ее обманули мошенники, сообщив, что муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участник СВО, попал в плен и за его освобождение нужны денежные средства. Денежные средства переведены с банковского счета, открытого на ее имя в банке АО «Почта Банк», на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя граждан Республики Туркмения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (71 425 руб.) и ФИО5 Довлета, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (40 840 руб.)

При этом ФИО1 каких-либо денежных либо иных долговых обязательств перед ФИО3 не имела.

Учитывая, что ФИО3 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, то он неосновательно получил данные денежные средства в указанном размере.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 размере 71 425 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-либо причинам, обязанности компенсировать утраченные денежные средства в размере 71 425 руб.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО3 не является фигурантом по уголовному делу, из-за его бездействия по возврату денежных средств ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в непрекращающихся волнительных состояниях, постоянных переживаниях, навязчивых мыслях, а также заявитель была вынуждена в целях погашения задолженности перед кредитным учреждением взять денежные средства в иных кредитных учреждениях. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивается в сумме 100 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 171 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-