Решение № 2-1764/2026 2-1764/2026~М-832/2026 М-832/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1764/2026

Дело № 2-1764/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-001093-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 апреля 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2024 за период с 17 июня 2025 г. по 03 декабря 2025 г. (включительно) в размере 1 782 349,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 823,49 руб., а всего 1 835 172,74 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1,, а именно транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска: 2019, цвет: белый.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от 18 мая 2024 г. (далее – Кредитный договор) выдало кредит на приобретение автотранспортного средства ответчику ФИО1 (далее – Заемщик) в сумме 1 783 390,00 рублей на срок 72 месяца под 24,90 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №. ООО «Драйв Клик Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № от 05 сентября 2024 г. Передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 18 мая 2024 г. в пользу ПАО Сбербанк состоялась 06 декабря 2024 г. Обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по кредитному договору № от 18 мая 2024 г. является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 июня 2025 г. по 03 декабря 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 782 349,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 134 962,58 рублей, просроченный основной долг – 1 630 411,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 959,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 015,83 рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исковые требования, ответчиком признаны в полном объеме, ответчик заявил о том, что ей известны правовые последствия принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено сторонами по делу доводов о невозможности признания иска ответчиком, и о том, что, такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признания ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 52823 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность за период с 17 июня 2025 г. по 03 декабря 2025 г. (включительно) в размере 1 782 349 рублей (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты - 134 962, 58 руб.; просроченный основной долг – 1 630 411, 08 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 7 959, 76 руб.; неустойка на просроченные проценты – 9 015,83 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1,, транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2019, цвет: белый.

Взыскать с ФИО1,, (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 52 823 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 мая 2026 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОАНО.СУДЬЯ