Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1236/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Игнатьевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании обязательств по договору исполненными, признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она заключала договор займа с АО «Связной Банк». В связи с отзывом лицензии, произошла переуступка прав требований по договору цессии от АО «Связной Банк» (цедент) к АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) в размере 72490,70 коп. Эта сумма была погашена ответчиком в полном объеме, выпущена кредитная карта на имя ФИО1, в связи с чем, она обязалась погашать указанную сумму долга цессионарию путем зачисления ежемесячно на карту по 3000 рублей в погашение долга.

Считая, что она уже погасила сумму долга 72490,70 рублей единоразово в октябре 2015 года, по кредитной карте не производила никаких операций, за период с октября 2015 года по август 2017 года она перечислила на карту ответчика 138490,70 рублей, то за минусом суммы долга она переплатила 66000 рублей, которыми незаконно пользуется ответчик. В связи с чем, просит признать обязательства по кредитному договору № * от 30.09.2015 года в сумме 72490,70 рублей исполненными, просит признать указанный договор в части уплаты 66000 рублей – недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения 66000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО2, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, подтверждено истцом, 01.10.2015 года по договору цессии, к АО «Тинькофф Банк» - цессионарию, перешло право требования со ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк» - цедентом, суммы долга, образовавшейся на момент уступки, в размере 72490,70 рублей. АО «Тинькофф Банк» погасил сумму долга за истицу, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, к нему перешло право требования долга со ФИО1.

Банк заключил кредитный договор оферты, на основании письменного заявления 30.09.2015 года банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 300000 рублей, (договор кредитной линии с кредитом задолженности), из этой суммы произведено погашение долга в размере 72490,70 рублей АО «Связной Банк» (л.д.45).

Договор заключен с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, на условиях, определённых в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные и тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (л.д.41-44).

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вопреки доводам истца, обязательства по кредитному договору, нельзя признать исполненными.

Ответчиком в обоснование возражений представлен расчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым, истица ежемесячно, начиная с 13.11.2015 года, вносила в счет погашения суммы долга 3000 рублей, из которых часть уходила в погашение процентов по кредиту – от 2000 рублей до 2200 рублей, оставшаяся часть – в погашение суммы основного долга (л.д.45-48). За период пользования кредитом – за 22 месяца, ею в счет погашения кредита было внесено 66000 рублей, из которых в счет погашения процентов за пользование кредитом удержано 59436,79 рублей.

Указанные условия были согласованы с заемщиком – ФИО1 при заключении договора, не оспаривались ею, в связи с чем, оснований для признания недействительными условий договора в части уплаты процентов за пользование кредитом в размере 66000 рублей, не имеется. Доводы истицы о погашении долга перед ответчиком в размере 72490,70 рублей, при заключении кредитного договора в октябре 2015 года, опровергается материалами дела. Указанная сумма была перечислена банком цеденту - АО «Связной Банк» за должника ФИО1 и эту сумму долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» взыскивает с истицы.

Истцом не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, таким образом, у АО «Тинькофф Банк» не возникло обязательств возвратить Степановой неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Виновных и недобросовестных действий со стороны АО «Тинькофф Банк» не установлено. Истцом не представлено ни одного довода, доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании обязательств по договору исполненными, признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева