Апелляционное определение № 33-151/2026 33-3383/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-35/2025 Председательствующий – судья Арестова О.Н.

УИД 32RS0010-01-2024-000249-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-151/2026 (33-3383/2025)

г. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Михалевой О.М.,

при секретаре С.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Жуковского районного суда Брянкой области от 5 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Жуковская межрайонная больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение старшего помощника природоохранного прокурора Коптяева С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 21.05.2012 года работает у ответчика, в настоящее время работает в должности врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения.

Приказом главного врача ГБУЗ «Жуковская межрайоная больница» от 08.02.2024 года № 123 ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей при оказании медицинской помощи пациенту Т.К.О., госпитализированной в гинекологическое отделение ГБУЗ «Жуковская МБ», а также несоблюдением порядка оказания медицинской помощи данной пациентке, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 года № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство» и «гинекология»» и приказом департамента здравоохранения Брянской области от 15.06.2021 года № 540 «Об оказании медицинской помощи по профилю «акушерство» и «гинекология» на территории Брянской области».

Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно в отсутствии признаков дисциплинарного проступка. Указывает, что не правомерное применение дисциплинарного взыскания вызвало у истца нравственные переживания (страдания) в виде чувства несправедливости, обиды, подавленности, сниженного настроения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнений, просила суд признать протокол заседания врачебной комиссии от 07.02.2024 года № 70, приказ главного врача ГБУЗ «Жуковская МБ» от 08.02.2024 года № 123 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца незаконными, отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оказанию юридической помощи в размере 24 000 рублей.

Протокольным определением Жуковского районного суда Брянской области от 26.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент здравоохранения Брянской области, департамент финансов Брянской области.

Решением Жуковского районного суда Брянкой области от 5 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что отказ пациента от медицинского вмешательства был добровольным, жалоб от пациента не поступало. Кроме того, ссылается на нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, в частности – нарушения при работе врачебной комиссии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение старшего помощника природоохранного прокурора Коптяева С.И., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, технических правил и т.п.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2) следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 21.05.2012 года был заключен трудовой договор № 45, по условиям которого истец ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» (после переименования ГБУЗ «Жуковская МБ») на должность врача – акушера – гинеколога.

Согласно данному трудовому договору ФИО1 обязалась, в том числе, добросовестно выполнять свои функциональные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным трудовым договором работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, поощрять работника за добросовестный труд.

Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.

С трудовым договором истец ФИО1 была ознакомлена под роспись.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.09.2018 года № 109 к трудовому договору от 21.05.2012 года № 45 ФИО3 осуществляет работу в должности врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении ГБУЗ «Жуковская МБ» на неопределенный срок.

Из приказа по ГБУЗ «Жуковская МБ» от 03.09.2018 года № 416 следует, что ФИО1 переведена на должность врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения.

Согласно общих положений, должностной инструкции врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения ГБУЗ «Жуковская МБ», утвержденной главным врачом ГБУЗ «Жуковская МБ», врач – акушер-гинеколог гинекологического отделения непосредственно подчиняется заведующему отделением и проводит работу под его руководством; в своей работе руководствуется документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией.

В должностные обязанности врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения среди прочего входит: обеспечение необходимого ухода за пациентами на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения пациентами установленного больничного режима (пункт 2); ежедневно совместно с заведующим отделением и старшей медицинской сестрой проводит обход пациентов (пункт 3); докладывает заведующему отделением и клинико-экспертной комиссии о пациентах, подлежащих выписке или переводу в другие отделения, а также по поводу изменения диагноза (пункт 10).

С данной должностной инструкцией истец ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Приказом главного врача ГБУЗ «Жуковская МБ» от 08.02.2024 года № 123 на врача – акушера - гинеколога гинекологического отделения ГБУЗ «Жуковская МБ» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при оказании медицинской помощи пациенту Т.К.О., госпитализированной 09.01.2024 года в гинекологическое отделение ГБУЗ «Жуковская МБ», а также несоблюдение порядка оказания медицинской помощи пациенту Т.К.О., предусмотренного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 года № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство» и «гинекология»», приказом департамента здравоохранения Брянской области от 15.06.2021 года № 540 «Об оказании медицинской помощи по профилю «акушерство» и «гинекология» на территории Брянской области».

Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка заведующего акушерско-гинекологическим отделением А.А.С.; объяснительная записка врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения ФИО1; протокол заседания врачебной комиссии (подкомиссии по внутреннему контролю качества) ГБУЗ «Жуковская МБ» от 07.02.2024 года.

С данным приказом истец ФИО1 была ознакомлена 08.02.2024 года под роспись.

Из ответа Государственной инспекции труда в Брянской области от 29.02.2024 года на обращение ФИО1 следует, что по факту обращения инспекция не имеет возможности провести внеплановую проверку, в связи с отсутствием оснований. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ответу департамента здравоохранения Брянской области от 19.03.2024 года на обращение ФИО1, поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области об отмене приказа ГБУЗ «Жуковская МБ» от 08.02.2024 года № 123 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 сообщено, что за защитой своих прав и законных интересов в части обжалования дисциплинарного взыскания она вправе обратиться в государственную инспекцию труда, суд или комиссию по трудовым спорам (при ее наличии в ГБУЗ «Жуковская МБ») в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Из представленных сведений ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 04.09.2025 года № 1212, следует, что АДКЦ проводит аудио фиксацию телефонных звонков (консультаций), а также фиксацию обращений в журнале регистрации консультаций по телефону АДКЦ. 9-10 января 2024 года обращение в АДКЦ врача акушера-гинеколога ГБУЗ «Жуковская МБ» ФИО1 в отношении пациентки Т.К.О. не зафиксировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании указанного приказа незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ).

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: 1) организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; 2) наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; 3) возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; 4) применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; 5) предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 6) установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; 7) транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 8) возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; 9) оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ определено, что медицинская помощь организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в статье 73 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Положениями части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ медицинская организация обязана: 1) оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; 2) организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (далее - Порядок) утвержден приказом Минздрава России от 20.10.2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология».

Медицинская помощь женщинам в период беременности оказывается в рамках первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи и первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)» и (или) «акушерскому делу» (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком на основе территориальных схем маршрутизации с учетом возникновения осложнений в период беременности, в том числе при экстрагенитальных заболеваниях.

При экстрагенитальных заболеваниях, требующих стационарного лечения, беременная женщина направляется в профильное отделение медицинских организаций вне зависимости от срока беременности при условии совместного наблюдения и ведения врачом - специалистом по профилю заболевания и врачом - акушером-гинекологом. При отсутствии в медицинской организации врача - акушера-гинеколога медицинская помощь может оказываться врачами - акушерами-гинекологами иных медицинских организаций (абзац 1 пункт 15 Порядка). При наличии акушерских осложнений беременная женщина направляется в акушерский стационар (абзац 2 пункт 15 Порядка). При сочетании осложнений беременности и экстрагенитальной патологии беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, определяющего тяжесть состояния (абзац 3 пункт 15 Порядка).

Согласно пункту 26 Порядка с целью обеспечения доступной и качественной медицинской помощью беременных женщин, рожениц и родильниц, а также новорожденных, оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовый период осуществляется на основе региональных схем маршрутизации, позволяющих предоставить дифференцированный объем медицинского обследования и лечения в зависимости от степени риска возникновения осложнений с учетом структуры, коечной мощности, уровня оснащения и обеспеченности квалифицированными кадрами медицинских организаций.

Территориальная схема маршрутизации женщин в Брянской области утверждена приказом департамента здравоохранения Брянской области от 15.06.2021 года № 540 «Об организации медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» на территории Брянской области».

В приложении № 4 к данному приказу установлен порядок взаимодействия медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения Брянской области, при оказании медицинской помощи во время беременности (далее - Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 диспансерное наблюдение беременных осуществляется в медицинской организации по месту регистрации или по месту жительства беременной женщины, а также в медицинском учреждении по выбору женщины согласно статье 21 Федерального закона от 21.11.2022 года № 232-ФЗ, приказу Минздрава России от 26.04.2012 года № 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи».

Оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется при строгом соблюдении этапности оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде с соблюдением схемы маршрутизации (приложение № 3), утвержденной настоящим приказом (пункт 2 Приложения № 4).

Экстренную помощь беременным оказывают в ближайшей медицинской организации с обязательным консультированием специалистами ДАКЦ перинатального центра ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» (пункт 4 Приложения № 4).

При выписке из стационара беременной высокой степени риска ответственное лицо (лечащий врач) передает информацию в женскую консультацию по месту диспансерного наблюдения (или по месту регистрации женщины) с отметкой в истории болезни даты, времени передачи информации и Ф.И.О. лица, принявшего информацию (пункт 13 Приложения № 4).

В ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении врачом ФИО1 своих должностных инструкций, приказов от 20.10.2020 № 1130н, от 15.06.2021 года № 540 подтвержден.

Так врачом – акушером-гинекологом ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи 09.01.2024 года и 10.01.2024 года пациенту Т.К.О. при сроке беременности 24 недели, при наличии отягчающего акушерского анамнеза были нарушены: пункт 5 и абзац 2 пункта 15 Приложения № 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство» и «гинекология» к приказу от 20.10.2020 № 1130н, а именно в нарушении пункта 5 Порядка оказания медицинской помощи ФИО1 медицинская помощь пациентке Т.К.О. не была осуществлена в соответствии с настоящим Порядком на основе территориальных схем маршрутизации с учетом возникновения осложнений в период беременности, в том числе при экстрагенитальных заболеваниях. Пациентка Т.К.О. обратилась за медицинской помощью - форма оказания медицинской помощи - экстренно, первичный диагноз (диагноз при поступлении) выставлен 09.01.2024 года в 10 часов 25 минут врачом ФИО1 - беременность 24 недели, угроза не вынашивания.

При наличии акушерских осложнений, наличия отягощенного акушерского анамнеза - пациентка Т.К.О. в нарушении абзаца 2 пункта 15 Порядка врачом ФИО1 не была направлена в акушерский стационар (родильный дом), а самостоятельно приняла решение о направлении Т.К.О. в гинекологический стационар (гинекологическое отделение), данный факт истцом не оспаривался.

Также врачом – акушером-гинекологом ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи 09.01.2024 года и 10.01.2024 года пациенту Т.К.О. при сроке беременности 24 недели, при наличии отягчающего акушерского анамнеза были нарушены пункты 2,4,13 Приложения № 4 Порядка взаимодействия учреждений здравоохранения Брянской области при оказании медицинской помощи во время беременности к приказу департамента здравоохранения Брянской области от 15.06.2021 года № 540, а именно в нарушении пункта 2 Приложения № 4 Порядка к приказу от 15.06.2021 года № 540 врачом ФИО1 при оказании экстренной медицинской помощи пациенту Т.К.О. при сроке беременности 24 недели не была соблюдена этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности.

В нарушении пункта 4 Приложения № 4 к приказу от 15.06.2021 года № 540 врачом ФИО1 при оказании экстренной медицинской помощи 09.01.2024 года пациенту Т.К.О. при сроке беременности 24 недели ФИО1 не проконсультировалась со специалистами ДАКЦ перинатального центра ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», что истцом не оспаривалось, хотя данная консультация при рассматриваемых обстоятельствах - оказание экстренной помощи беременной пациентке являлась обязательной.

В нарушении пункта 13 Приложения № 4 к приказу от 15.06.2021 года № 540 врачом ФИО1 при выписке 10.01.2024 года из гинекологического отделения беременной (беременность 24 недели) - Т.К.О. высокой степени риска (наличие отягчающего акушерского анамнеза) ответственное лицо (лечащий врач) при передаче информации в женскую консультацию по месту регистрации Т.К.О. не проставила об этом отметку в истории болезни пациентки даты, времени передачи информации и Ф.И.О. лица, принявшего информацию, что истцом не оспаривалось.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что врачом ФИО1 при оказании экстренной медицинской помощи 09.01.2024 года пациенту Т.К.О.. при сроке беременности 24 недели, при наличии отягчающего акушерского анамнеза была нарушена должностная инструкция, а именно, не соблюдены приказы и распоряжения вышестоящих органов и должностных лиц, тогда как, согласно должностной инструкции врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения ФИО1 в своей работе должна руководствоваться документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц.

Не было сообщено заведующему гинекологическим отделением о поступлении и выписке пациентки Т.К.О. при сроке беременности 24 недели, при наличии отягчающего акушерского анамнеза, не была согласована с ним тактика ведения, не было сообщено клинико-экспертной комиссии о выписке пациента ФИО4, что истцом не оспаривалось, тогда как врач – акушер-гинеколог гинекологического отделения согласно должностной инструкции непосредственно подчиняется заведующему отделением и проводит работу под его руководством, докладывает заведующему отделением и клинико-экспертной комиссии о пациентах, подлежащих выписке.

При этом, как верно отметил суд, целью установления требования - непосредственное подчинение заведующему отделением и проведение работы под его руководством является предотвращение возможности наступления нежелательных последствий для пациентов, а назначение лекарственных средств пациенту, осуществленное без тщательного контроля и без тщательного исследования оснований такого назначения, может привести к негативным эффектам результатов лечения, утяжелению состояния больного.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, заседание врачебной комиссии проведено в соответствии с требованиями законодательства, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца своевременно были запрошены и получены объяснения по вменному истцу факту нарушения, что не лишило ее правовой гарантии защиты, заключающейся в возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ей дисциплинарного проступка с целью объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение ее к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения взыскания и приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что врачебной комиссией 07.02.2024 года, с учетом внесения описок от 28.03.2024 года, законно и обоснованно было рекомендовано главному врачу о вынесении дисциплинарного взыскания врачу – акушеру - гинекологу гинекологического отделения ФИО1 за допущенные нарушения. Законным и обоснованным является и приказ главного врача ГБУЗ «Жуковская МБ» от 08.02.2024 года № 123 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на содержание решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, в результате которых сформировал вывод об отсутствии оснований для применения к ответчику самой строгой меры родительской ответственности в виде лишения родительских прав.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны истцов, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянкой области от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Жуковский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 г.