Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-716/2024

11RS0№__-81 Дело №__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

24 июня 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работает юристом в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», __.__.__ ответчик в кабинете начальника отдела кадров в присутствии коллег высказал истцу оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство. Истец испытал нравственные страдания, обиду, горе и разочарование ввиду того, что ответчик в присутствии коллег истца глумился над его телосложением. Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченную госпошлину 300 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с унижением чести и достоинства не согласился. Не оспаривал факт того, что высказывал в адрес истца слова, на которые истец обиделся, но полагает, что истцу его извинения не нужны, заявленные к нему требования о взыскании компенсации морального вреда являются средством обогащения со стороны истца.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении Центрального судебного участка №__ по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Установлено, что __.__.__ около 15.50 по адресу: ____, в кабинете начальника отдела кадров ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ответчик в ходе беседы и последующего словесного спора высказал истцу оскорбительные выражения в присутствии коллег истца.

В ходе проведенной проверки Г. подтвердила, что ответчик в ходе словесного спора высказывал в адрес истца слова оскорбительного содержания.

Из объяснений ФИО2 следует, что в ходе словесной перепалки, произошедшей __.__.__ в кабинете начальника отдела кадров ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», он высказывал истцу слова, касающиеся его телосложения, которые обидели ФИО3

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, он испытал нравственные страдания.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с унижением чести и достоинства ФИО3 подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание степень вины ответчика в причинении вреда, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, а также учитывает, что компенсация морального вреда является средством возмещения потерь, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд принимает во внимание содержание высказанных в адрес истца оскорблений, нравственные страдания истца, его личность и занимаемую должность, обстоятельства, при которых были высказаны слова, оскорбившие честь и достоинство истца, - в присутствии коллег истца, и полагает, что поведение ответчика в рабочей обстановке является неприличным, противоречит общепринятым нормами морали и поведения, является оскорбительным, с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду в связи с унижением чести и достоинства сумму компенсации в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из договора об оказании юридических услуг от __.__.__, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и приложения к нему, следует, что предметом договора является оказание следующего перечня услуг: составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг определена и составляет 20 000 руб. Согласно акту выполненных работ ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача иска, участие представителя истца в судебном заседании __.__.__, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг в части оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с отвечтика.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 <....> в пользу ФИО3 <....> компенсацию морального вреда в размере 30 000, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024