Решение № 2А-2053/2019 2А-2053/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2053/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2053/2019

55RS0007-01-2019-002156-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гострудинспекции в Омской области об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по доверенности, л.д. №

от административного ответчика – ФИО2 (на основании удостоверения, доверенности, л.д. №),

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2019 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области.

В обоснование административного иска указано, что 07.03.2019 года в отношении административного истца государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 было вынесено предписание № № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в срок до 14.03.2019 года, с которым общество выражает несогласие в настоящем административном иске.

Просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Омской области № № от 07.03.2019 в части возложения обязанности на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оформить трудовой договор с ФИО3 надлежащим образом (л.д. №

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемое предписание было получено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 11.03.2019 года. В порядке подчиненности на предписание жалоба не подавалась. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, пояснил, что обществом предпринимались попытки для исполнения предписания. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска, не представил.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Омской области, государственный инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в предварительном судебном заседании просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, полагал, что уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 361 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (3 месяца), применению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что в результате проверки по обращению работника ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО3 07.03.2019 года в отношении административного истца государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 было вынесено предписание № № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Оспариваемое предписание было получено административным истцом 11.03.2019 года (л.д. №).

С учетом приведенных выше норм трудового законодательства, десятидневный срок на обжалование предписания истек 21.03.2019 года.

Административное исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суд поступило в суд лишь 23.04.2019 года.

В ходе предварительного судебного заседания представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств об уважительности причин пропуска срока не представил.

На основании изложенного суд усматривает факт пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 138, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято 31 мая 2019 года