Решение № 2-2938/2023 2-2938/2023~М-1604/2023 М-1604/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2938/2023

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "Векша" (далее также – ООО «МКК «Векша») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 205 730,08 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму займа 94 878,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы, но не более 142 317,11 руб., неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 83 000 руб. под залог автомобиля, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ООО «МКК «Векша», надлежавшим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 83 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 85% годовых. Согласно п.10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору, передав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 83 000 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 205 730,08 руб., из которых: 94 878,07 руб. – основной долг; 10 163,66 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21008,35 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 800 руб. – штраф согласно п.п. 7.5., 6.8.4. Общих условий Договора; 29 880 руб. – штраф согласно п.п. 7.6., 6.8.3. Общих условий Договора.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец справе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20 % годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки (п.12 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 730, 08 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму займа 94 878,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы, но не более 142 317,11 руб., неустойки в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль PEUGEOT 206, 2006 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику.

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 99 600 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 257,30 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Векша» следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Векша" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 730, 08 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму займа 94 878,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы, но не более 142 317,11 руб., неустойку в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; в возврат государственной пошлины 11 257,30 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>, <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Судья А.П. Титов

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 19.07.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002818-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2938/2023