Решение № 2-168/2018 2-168/2018 (2-2666/2017;) ~ М-2132/2017 2-2666/2017 М-2132/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

06 февраля 2018 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Багдасарян И.В.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии Республики Крым, Дубровный В.И., ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения 43/100 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником указанной дали данного домовладения.

В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по основному месту жительства ФИО4, который не является членом семьи ФИО6. ФИО4 фактически не вселился и не проживал в домовладении по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако последний отказывается это сделать в добровольном порядке.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии Республики Крым, Дубровный В.И., ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснили, что ответчик ФИО4 является знакомым истца. Ответчик проживал и был зарегистрирован по месту жительства своей жены в г. Феодосии. В последующем жена ответчика потребовала, чтобы он снялся с регистрации по ее месту проживания, поскольку ответчику больше не было где зарегистрировать свое место проживания, он обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его по адресу домовладения, сособственником которого является истце. С согласия истца, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, между ними договор найма жилого помещения не заключался и не было какого-либо другого соглашения о том, что ответчик фактически будет проживать в указанном домовладении.

Представитель третьего лица ОМВД г. Феодосии в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения на ОМВД г. Феодосии обязанности снять ответчика с регистрационного учета, поскольку вступившее в силу решение суда о признании ответчика лицом, не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Дубровный В.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица ОМВД г. Феодосии, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно материалам дела на основании договора дарения 43/100 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником указанной дали данного домовладения.

В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с разрешения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>. ФИО4 в данный период времени не проживал по указанному адресу, его вещей в домовладении не имеется. ФИО4 не пытался вселиться в данное домовладение. Один раз по данному адресу приезжали работники полиции, которые выясняли обстоятельства, связанные с подачей сестрой истца - ФИО7 заявления по поводу удержания ФИО4 правоустанавливающих документов на домовладение по <адрес> в <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом, другими сособственниками домовладения и ответчиком заключался какой-либо договор, подтверждающий право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет соглашения, договора найма с собственниками помещения, дающих ответчику право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в домовладении, сособственником которого является истец, нарушает права истца в части распоряжения и владения принадлежащим имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании ФИО4 лицом, утратившим право пользования домовладения № по <адрес>, Республики Крым.

Поскольку с согласия истца место проживания ответчика было зарегистрировано по адресу домовладения по <адрес>, суд считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать ответчика лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что регистрация места проживания ответчика, который фактически не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, при отсутствии какого-либо договора о праве пользования жилым помещением, нарушает права истца, как сособственника данного жилого помещения, не приводит к различию в последствиях относительно устранений препятствий истцу в пользовании его имуществом, в связи с чем одно лишь то, что истец заявил требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а фактически, согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик является лицом, утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца должны быть защищены путем признания ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункта е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ФИО4 с регистрации по адресу: <адрес>, поскольку для осуществления указанных действий органу регистрационного учета достаточно предъявления вступившего в законную силу решения суда о признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: