Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Дело № 2-1481/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > на срок < ИЗЪЯТО > месяца с уплатой процентов по ставке < ИЗЪЯТО > % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме что подтверждается платежным поручением № от < Дата > Ответчиком же нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., в том числе ссудная задолженность – < ИЗЪЯТО >., проценты – < ИЗЪЯТО >., задолженность по неустойке - < ИЗЪЯТО > Просит, как указано выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 2потребительский кредит» в сумме < ИЗЪЯТО > на срок < ИЗЪЯТО > месяца с уплатой < ИЗЪЯТО >% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от < Дата > В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как следует из представленного банком расчета задолженности, ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять обязательства по перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Реализуя свое право, < Дата > банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Доказательств того, что ответчик добровольно исполнил требования банка, суду не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет < ИЗЪЯТО > в том числе ссудная задолженность – < ИЗЪЯТО >., проценты за кредит – < ИЗЪЯТО >., задолженность по неустойке - < ИЗЪЯТО >

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, условиями кредитного договора (п.3.3, 3.4) предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения обязательств по погашению кредита в части уплаты основного долга, процентов.

Суд также полагает возможным применить в части взыскания штрафа за просрочку платежей положение ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив ее до < ИЗЪЯТО >

С учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию по ссудной задолженности – < ИЗЪЯТО >., начисленных процентов за пользование денежными средствами – < ИЗЪЯТО >., неустойка – < ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья