Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело №2-570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием прокурора Дворянинова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что (Дата) между ней и К.Е.О. был заключен договор купли-продажи квартиры (Номер), расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 44.1 кв.м, кадастровый (или условный) (Номер), назначение - жилое.

Согласно выписке из ЕГРП от (Дата) собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире (Номер) по адресу: (Адрес) зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО2 (Дата) г.р., ФИО3 (Дата) г.р.

(Дата) и (Дата) ответчикам направлялись уведомления об освобождении указанного жилого помещения, однако они продолжают незаконно проживать и пользоваться жилым помещением, а также до настоящего времени ими не были предприняты меры для снятия с регистрационного учета.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают жилое помещение от вещей, ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить ответчиков из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения. Также просила взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на (Дата). Им было направлено заблаговременно извещение на судебное заседание, назначенное на (Дата). по адресу их регистрации, совпадающим с адресом фактического места жительства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО2, ФИО3 не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщили в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представили. В то время как судом предприняты все необходимые меры для их надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ответчиков направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, в связи с чем, принимая во внимание письменное согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора прокуратуры г. Заречного Пензенской области Дворянинов Я.Ю. считал возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата). на основании договора купли – продажи, ФИО2 приобрела у Т.С.В. квартиру (Номер), расположенную по адресу: (Адрес), общей площадью 44.1 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) (Номер).

(Дата). указанная квартира (Номер) была заложена ФИО2 в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату суммы займа К.Е.О. Залогодержателем была К.Е.О. Данные обстоятельства подтверждаются договором ипотеки №б/н от (Дата). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

(Дата). между ФИО2 и К.Е.О. был заключен договор купли – продажи квартиры (Номер), расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 44.1 кв.м., при этом в п. 7 договора указано, что на момент подписания договора в указанной недвижимости зарегистрирована только ФИО2, а в п. 8 договора стороны договорились о том, что спорная квартира будет освобождена от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в срок до (Дата).

После приобретения квартиры К.Е.О., право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ней на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата). (Номер).

В соответствии с договором купли продажи от (Дата)., спорная квартира была куплена ФИО1 у К.Е.О., а право собственности за покупателем впоследствии было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела представлена выписка из ЕГР недвижимости по состоянию на (Дата).

На основании справки о регистрации (Номер), выданной АО ЕРКЦ г. Заречного Пензенской области, в спорной квартире по состоянию на (Дата). зарегистрированы ФИО2 (с (Дата)) и ФИО3 (с (Дата)). Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками истцу ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что спорная квартира была приобретена ФИО2 не в порядке приватизации, а по договору купли продажи, учитывая обязательства освобождения жилого помещения ФИО2, изложенные в договоре купли-продажи спорной квартиры от (Дата)., заключенного между ФИО2 и К.Е.О., принимая во внимание отсутствие родственных отношений между истцом и ответчиками, учитывая неоднократное направление в адрес ответчиков требований об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд полагает исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд также учитывает вышеприведенные правомочия собственника жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес). и выселению, как лица, прекратившие право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ((Данные изъяты)), ФИО3 ((Данные изъяты)) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Выселить ФИО2((Данные изъяты).), ФИО3 ((Данные изъяты).) из жилого помещения по адресу: (Адрес).

Снять ФИО2((Данные изъяты)), ФИО3 ((Данные изъяты).) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты).), ФИО3 ((Данные изъяты).) в равных долях в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин