Решение № 12-19/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

УИД 21MS0015-01-2020-000299-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года глава администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 18 февраля 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что обязанность по установке дорожных знаков возложена на ООО «ДЭП <число>», с которым заключены муниципальные контракты. Установка знаков была согласована подрядной организацией с начальником ОГИБДД по <адрес>. Несмотря на заявленное ходатайство, суд отказал в вызове бывшего начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО1, а также директора ООО «ДЭП <число>» ФИО2 и заместителя директора ФИО3 Суд пришел к неправильному выводу о том, что глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики является субъектом вышеуказанного административного правонарушения. Несогласие с вынесенным постановлением является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

На рассмотрение жалобы глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления или ходатайства суду не представлены.

Представитель ОГИБДД ОМВД <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился. Какие-либо заявления или ходатайства суду не представлены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 и представителя ОГИБДД ОМВД <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 5.1.4. «ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (действовавшего по 31.03.2020), расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В соответствии с пунктом 5.1.5. ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (действовавшего по 31.03.2020), знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 15 час. 00 мин. на <адрес> Республики, должностное лицо – глава администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 5.1.5. и п. 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004, а именно дорожные знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» установлены с нарушением слева от проезжей части по ходу движения транспортных средств, видимость дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» составляет менее 100 метров, тем самым нарушил правила содержания дорог, что создало угрозу безопасности дорожного движения и не принял мер к своевременному устранению нарушений, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 декабря 2019 года и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения главой администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности главы администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

То обстоятельство, что с ООО «ДЭП <число>» заключены муниципальные контракты, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности главы администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является данное должностное лицо.

Исходя из положений вышеуказанных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В рассматриваемом случае глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства об административных правонарушениях и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта доводы жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства в вызове и допросе в качестве свидетелей начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, а также директора ООО «ДЭП <число>» ФИО2 и заместителя директора ФИО3, поскольку данное ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке мировым судьей рассмотрено с вынесением мотивированного определения (л.д. 24), такой отказ не повлек невсестороннего, необъективного и неполного рассмотрения настоящего дела, совокупность имеющихся по делу и исследованных мировым судьей доказательств явилась достаточной для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года, которым глава администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 - без удовлетворения.

Судья ФИО4