Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело №2-1329/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 20 ноября 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синицыной О.П.

при секретаре – Скороход А.А.,

с участием: истца – ФИО1, ответчик – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> На территории домовладения расположены два жилых дома: лит. «А» общей площадью 66,2 кв.м. и лит. «Б» общей площадью 26,4 кв.м., а также хозяйственные постройки. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования имущества: ФИО1 проживает в жилом доме лит. «Б», ФИО5- в жилом доме лит. «А», кроме этого сложился и порядок пользования земельным участком, между частями участка имеется забор и части земельного участка имеют отдельные выходы на улицу. В связи с возникновением необходимости в выделе из общей долевой собственности в соответствии с долями истца и ответчика, ФИО1 просит суд выделить в натуре домовладение <адрес>, признав право собственности на <данные изъяты> долей домовладения в отдельный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражали против выдела в натуре имущества по предложенному варианту судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против выдела имущества в натуре и признания за истцом право собственности на него.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, а сторонами в судебном заседании не отрицалось, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы ФИО6 от 27.06.1996 года, реестр 2-2660, зарегистрированного в БТИ г. Джанкоя ФИО1 принадлежит <данные изъяты> домовладения №<адрес> (л.д. 7-8). Данное обстоятельство подтверждается и техническим паспортом на жилой фонд индивидуального жилого фонда (л.д.9-13). Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на территории домовладения расположены два жилых дома: лит. «А,а» кадастровый номер № общей площадью 66,2 кв.м. и лит. «Б» кадастровый номер № общей площадью 26,4 кв.м. (л.д.14-17).

Согласно информации предоставленной от 07.08.2018 года №1820 ГУП РК «Крым БТИ» Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, по состоянию на 31.12.2012 года право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 <данные изъяты> доли жилого дома, на основании Свидетельства о праве наследования по завещанию выдано Джанкойской госнотканторой № г., реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 17.03.1959 г. в книге №, реестр №, стр. 124.; <данные изъяты> доли жилого дома, на основании Свидетельства о праве наследования по завещанию выдано Джанкойской госнотканторой 25.08.1975 г., реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №, стр.8.; <данные изъяты> доли жилого дома, на основании Договора дарения удостоверенного Джанкойской нотканторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №д, реестр №, стр.8.; за ФИО3, <данные изъяты> доли жилого дома на основании Договора купли-продажи удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №, стр. 8 (л.д.23)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года серии № № ФИО5 унаследовал <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. (л.д.27); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года серии № ФИО2 унаследовал <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. (л.д.28).

В соответствии со ст.252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Кроме того, согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно требований ст.50 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. требованиям, при которых возможно проживание человека без вреда для его здоровья. Учетная норма жилой площади на одного человека составляет 18 кв.м. Но по санитарным нормам достаточной 8 кв.м. Обязательным условием раздела является выдел в натуре минимум двух помещений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей жилого дома, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть дома с самостоятельным выходом или в случае, когда есть техническая возможность переустройства дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

Поскольку участники общей частичной собственности имеют равные права относительно общего имущества пропорционально своей части в нем, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).

В тех случаях, когда в результате разделения (выдела) совладельцу передается часть жилого дома, которая превышает его часть, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении частей в праве собственности на дом.

Ввиду отказа истца от компенсационной разницы в долях, данный вопрос судом не рассматривается, а поскольку предложенные экспертом вариант выдела в натуре жилого дома с хозяйственными строениями устраивает стороны, суд признает его такими, что не противоречат действующему законодательству и единственно верными.

Таким образом, истец является собственником <данные изъяты> части домовладения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, выделив в натуре в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> индивидуальное здание Жилой дом лит. «Б», состоящего из 1-1 коридор, площадью 4,4 кв.м.,1-2 кухня, площадью 9,5 кв.м., 1-3 жилая, площадью 12,5 кв.м., уборная литер Е. Общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №28 от 06.09.2018 года (л.д.35-95).

В то же время, ввиду того, что ответчику на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> доли, суд считает возможным признать за таковым право собственности на домовладение №<адрес><адрес>: блокированный жилой дом лит. «А», «а», «а1», состоящего из двух изолированных помещений: помещение №1 общей площадью 32,9 к.в.м, в том числе, 1-2 коридор площадью 3,5 кв.м., 1-3 кухня площадью 14,7 кв.м., 1-4 жилая площадью 9,6 кв.м., I коридор площадью 5,1 кв.м., жилая площадь помещения №1 – 9,6 кв.м.; помещение №2 общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, 2-1 кухня площадью 14,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 10,2 кв.м., II коридор площадью 8,2 кв.м., жилая площадь помещения №2 – 10,2 кв.м., общей площадью жилого дома 66,2 кв.м.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В контексте данной нормы, законодателем предусматривается, что, если размер предварительной цены иска окажется ниже установленной впоследствии в ходе судебного рассмотрения и разрешения дела, то истец будет обязан доплатить государственную пошлину, исходя из реальной цены иска, в том числе при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае полного удовлетворения судом заявленного истцом требования недоплаченная пошлина взыскивается в доход государства с ответчика.

Так, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и указано, что окончательный размер госпошлины будет оплачен после проведения строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения, стоимость помещений жилого дома, которые предлагается выделить истцу на <данные изъяты> доли, составляет 382 280 руб. Соответственно, размер государственной пошлины составит 7022,80 руб. Однако, с учетом проплаченной истцом суммы госпошлины, сумма, подлежащая взысканию составляет 5022,80 руб., а потому согласно пропорционального распределения судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при рассмотрении данного дела решается вопрос о выделе ответчику второй части спорного домовладения, а именно унаследованных после матери долей <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) с признанием за ними права собственности, а потому суд считает целесообразным и необходимым установить цену иска за вторую часть жилого дома, как указано в экспертном заключении с перерасчетом на доли ответчика, находящиеся в его собственности, в размере 449950,48 руб., поэтому размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 7699,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истец не настаивал на возмещении уплаченной им государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д.5), данный вопрос судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 в жилом доме №<адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре <данные изъяты> долей домовладения <адрес> состоящее из: индивидуального здания жилого дома лит. «Б» состоящего из 1-1 коридор, площадью 4,4 кв.м.,1-2 кухня, площадью 9,5 кв.м., 1-3 жилая, площадью 12,5 кв.м., уборная литер Е, общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., стоимостью 382280,00 (триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей, что на 123914 рублей меньше, чем положено на идеальную долю <данные изъяты> доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения №<адрес> на индивидуальный жилой дом лит. «Б» состоящего из 1-1 коридор, площадью 4,4 кв.м., 1-2 кухня, площадью 9,5 кв.м., 1-3 жилая, площадью 12,5 кв.м., уборная литер Е, общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.

Выделить ФИО5 в натуре <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, а всего <данные изъяты> долей домовладения <данные изъяты> состоящее из: блокированного жилого дома лит. «А», «а», «а1», состоящего из двух изолированных помещений: помещение №1 общей площадью 32,9 кв.м., в том числе, 1-2 коридор площадью 3,5 кв.м., 1-3 кухня площадью 14,7 кв.м., 1-4 жилая площадью 9,6 кв.м., I коридор площадью 5,1 кв.м., жилая площадь помещения №1 – 9,6 кв.м.; помещение №2 общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, 2-1 кухня площадью 14,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 10,2 кв.м., II коридор площадью 8,2 кв.м., жилая площадь помещения №2 – 10,2 кв.м., общей площадью жилого дома 66,2 кв.м., стоимостью 449950,48 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, что на 123914 рублей больше, чем положено на идеальную долю <данные изъяты> доли.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, а всего <данные изъяты> доли, домовладения №<данные изъяты> на блокированный жилой дом лит. «А», «а», «а1», состоящего из двух изолированных помещений: помещение №1 общей площадью 32,9 к.в.м, в том числе, 1-2 коридор площадью 3,5 кв.м., 1-3 кухня площадью 14,7 кв.м., 1-4 жилая площадью 9,6 кв.м., I коридор площадью 5,1 кв.м., жилая площадь помещения №1 – 9,6 кв.м.; помещение №2 общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, 2-1 кухня площадью 14,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 10,2 кв.м., II коридор площадью 8,2 кв.м., жилая площадь помещения №2 – 10,2 кв.м., общей площадью жилого дома 66,2 кв.м.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 12722, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 года