Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4893/2019;)~М-3961/2019 2-4893/2019 М-3961/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

дело № 2-124/20

26RS0002-01-2019-006496-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего по доверенности ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что 23 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полис 7100 № 2143475) в отношении транспортного средства автомобиля марки «<номер обезличен>», регистрационный номер Е <номер обезличен> регион, принадлежащего истцу на праве собственности.

22 мая 2019 года произошел страховой случай (ДТП), в результате которого ТС было повреждено. Истец обратился в страховую компанию и заявил о наступлении страхового случая, после чего был проведен осмотр транспортного средства представителем ответчика.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и 27.08.2019 года обратился с заявлением, согласно которому просил урегулировать убыток.

01.10.2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 770700 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № 051/19 от 26.09.2019 г., выполненного ИП «ФИО4.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<номер обезличен>, без учета износа деталей составляет 3 630678,62 рублей. Величина суммы годных остатков составила 576240 рублей. ТС застраховано на сумму 2 940 000 рублей. Коэффициент индексации составляет 0,83.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 0860/12/19 от 18.12.2019г. величина суммы годных остатков автомобиля «<номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО1 составляет 581 109,23 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 1 764620 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 1 088 390 рублей 77 копеек.

Согласно п. 10.3. правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171:

Страховщик рассматривает заявление Страхователя о наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней.

Так как неустойка не может превышать размер страховой премии, ее сумма составляет 337979 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1088390,77 рублей, неустойку в размере 337979 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просил суд снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, является владельцем, на праве собственности, автомобиля марки «<номер обезличен> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полис 7100 № 2143475) в отношении транспортного средства автомобиля марки «<номер обезличен> регион, принадлежащего истцу на праве собственности.

22 мая 2019 года произошел страховой случай (ДТП), в результате которого ТС было повреждено. Истец обратился в страховую компанию и заявил о наступлении страхового случая, после чего был проведен осмотр транспортного средства представителем ответчика.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и 27.08.2019 года обратился с заявлением, согласно которому просил урегулировать убыток.

01.10.2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 770700 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № 051/19 от 26.09.2019 г., выполненного ИП «ФИО4.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<номер обезличен> регион, без учета износа деталей составляет 3 630678,62 рублей. Величина суммы годных остатков составила 576240 рублей. ТС застраховано на сумму 2 940 000 рублей. Коэффициент индексации составляет 0,83.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта № 0860/12/19 от 18.12.2019 года, выполненному ООО «СКЦЭ», стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля марки ВМW <номер обезличен>», регистрационный номер <номер обезличен> регион, на дату дорожно – транспортного происшествия, с учетом стоимости автомобиля, определенного в договоре составляет 581109,23 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. п. "б" п. 10.3. Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно п. 13.7. Правил страхования по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.; счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона "О защите прав потребителей" (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя представленные заключения экспертов о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению эксперта № 0860/12/19 от 18.12.2019 года, выполненного ООО «СКЦЭ» является достоверным, поскольку расчет экспертом производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 770700 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом выплаченного составляет 1088390,77 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу "б" п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок просрочки исполнения обязательств составляет 28 дней с 27.08.2018 (день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства) по 23.09.2019 (день расчета неустойки).

Неустойка составляет 337979 (страховая премия по договору КАСКО) * 3% * 28 = 283902,36 рублей.

Поскольку предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать 337979 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15541, 95 рублей в доход бюджета г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1088390 рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 250000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 15541, 95 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 307979 рублей, компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, штрафа в размере 294195,38 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья О.В. Савина