Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-739/2020 М-739/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-795/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001109-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с требованиями к ответчику К. о взыскании денежных средств в размере 72 873 рубля 70 копеек в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 20 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Sentra. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель К. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Isuzu, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Isuzu, была застрахована АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования АО «Альфастрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 72 873 рубля 70 копеек. Вместе с тем ответчик не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Блинников Р.В. в письменном отзыве против заявленных требований возражал, поскольку ответчик не воспользовался своим правом присутствовать при проведении экспертизы и, соответственно, был лишен права задать эксперту вопросы с целью установления объективной стоимости причиненного ущерба.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Sentra, регистрационный номер № принадлежащего П. и под управлением С., и транспортного средства Isuzu, регистрационный номер № принадлежащего Б. и под управлением водителя К. результате происшествия транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения.

В связи с нарушением Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, постановлением от 21 августа 2019 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Nissan Sentra была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Isuzu была застрахована АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису серии ХХХ № лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Н.

17 декабря 2019 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счёт страховщика потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства на общую сумму 72 873 рубля 70 копеек в счёт возмещения ущерба транспортному средству Nissan Sentra.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны представителя ответчика в этой части, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Nissan Sentra.

Находит суд обоснованным и требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке соглашения о прямом возмещении убытков страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к причинителю вреда.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Isuzu, что подтверждается страховым полисом от 25 октября 2018 г., при том что договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно приложенным к иску доказательствам АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 21 августа 2019 г., которая составила 72 873 рубля 70 копеек с учётом износа. В свою очередь, в основу указанного экспертного заключения положены акт осмотра повреждённого транспортного средства от 22 августа 2019 г. и заказ-наряд на выполнение ремонтных восстановительных работ специализированной ремонтной организацией, куда транспортное средство было направлено страховщиком потерпевшего. Из указанных доказательств следует, что реальная стоимость ремонтных работ составила 83 028 рублей 48 копеек без учёта износа.

В связи с чем суд не находит убедительными доводы представителя ответчика в той части, что ответчик не воспользовался своим правом присутствовать при проведении осмотра повреждений автомобиля и соответственно был лишен права задать эксперту вопросы с целью установления объективной стоимости причиненного ущерба, поскольку такой осмотр не проводился. Тогда как представителем ответчика не было заявлено возражений относительно объёма ремонтных работ и их стоимости, указанных в заказ-наряде. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы представитель ответчика также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 72 873 рубля 70 копеек в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 21 копейку, а всего взыскать 75 259 рублей 91 копейку (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять рублей 91 копейку).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.