СудАкт в соцсетях

Решение № 12-101/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Северский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

К делу № 12-101/17

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 26 октября 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО7 его представителя ФИО3,

ИРОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО4, представителя ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 17 мая 2017 года Сурков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сурков ФИО10 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированную тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела. В частности перекресток на котором имело место ДТП признан перекрестком неравнозначных дорог, с признанием дороги, по которой двигался заявитель – второстепенной. На основании изложенного, Сурков ФИО11 просил суд отменить постановление инспектора ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 17 мая 2017 года.

В судебном заседании Сурков ФИО12. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Северскому району в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста обжалуемого постановления от 17 мая 2017 года и материалов дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела проведено без участия лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу. При этом материалы дела не содержат сведений о о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что в силу положений ст. ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ является обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, инспектор ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, и вынес постановление от 17 мая 2017 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что при назначении административного наказания мировым судьей в должной мере не приняты во внимание конкретные обстоятельств дела, а именно обстоятельства, характеризующих личность, семейное, имущественное положение, виновного лица, обстоятельства смягчающих ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сурков ФИО13 признал вину, раскаялся в содеянном и намерен принять меры по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 ФИО14 на постановление инспектора ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подана обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДТП ОР ДТС ГИБДД ОМВД России по Северскому району по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Безуглова