Приговор № 1-364/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-364/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Галкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

защитника адвоката Хачатурян Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего бетонщиком у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Постановлением от <дата обезличена> водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 14 дней. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата обезличена>, находясь в городе <адрес>, установив в мобильный телефон, находящийся в его пользовании, сим-карту компании сотовой связи ООО «YOTA» с абонентским номером <№>, получил смс-сообщение с номера 900 с информацией, отражающей движение денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. После чего ФИО1, осведомленный, что сим карта с абонентским номером <№>, ранее принадлежащим Потерпевший №1, подключена к услуге «Мобильный банк» карты ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на котором имелись денежные средства в размере не менее 6 600 рублей, решил тайно их похитить путем снятия со счета Потерпевший №1

В целях реализации задуманного ФИО1 <дата обезличена>, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 07 минут, находясь в городе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» с банковской карты <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, подключенной к абонентскому номеру <№>, находящемуся в пользовании ФИО1, осуществил безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 6 600 рублей с вышеуказанного банковского счета на карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО1 в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение указанного умысла ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 18 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» с банковской карты <№> банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1, осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 6 500 рублей, с вышеуказанного банковского счета на карту ПАО «<данные изъяты>» <№> банковского счета <№> открытым <дата обезличена> на имя ФИО2 ФИО13 в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес>, <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Впоследствии, ФИО14, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 27 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В, часть похищенных денежных средств в сумме 6 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые передал ФИО1

Таким образом, <дата обезличена> ФИО1 тайно похитил с банковского счета у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве показал, что в сентябре <дата обезличена> года он, находясь в <адрес>, приобрел сим-карту оператора сотовой связи. Через некоторое время ему стало известно, что к абонентскому номеру данной сим-карты привязана банковская карта, на которой имеются денежные средства в размере 6 600 рублей. Решив похитить их, ФИО1 посредством смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей на номер своего банковского счета. Затем, встретив своего знакомого ФИО9, перевел указанную сумму ему, а последний по просьбе подсудимого обналичил их и передал ФИО1. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд делает вывод, что сообщаемые в показаниях обстоятельства и признание подсудимого своей вины судебном разбирательстве нашли своё подтверждение совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ФИО1 в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимым своей вины подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8, у него в собственности находился абонентский <№>, которым он пользовался около года. К указанному абонентскому номеру была привязана услуга «<данные изъяты> Онлайн» принадлежащей ему банковской карты <№>**** <№>. Затем им была приобретена новая сим карта, к которой он подключил «<данные изъяты> Онлайн», после чего обращался в отделение ПАО «<данные изъяты> России» с просьбой отключить указанную услугу от первого номера, но по неизвестной ему причине этого не произошло. <дата обезличена>, находясь дома по адресу: <адрес>, он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты происходят несанкционированные им списания денежных средств различными суммами в общем размере 6 600 рублей на банковскую карту <№>**** <№>. Обнаружив, что списания происходят по ранее находившемуся в его пользовании номеру <№>. Позвонив на указанный номер, он попросил ФИО1 вернуть денежные средства, но последний ответил, что не понимает, о чем идет речь. Ущерб в размере 6 600 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 14 332 рублей, и у него на иждивении находится малолетний ребенок <дата обезличена> года рождения. В конце января <дата обезличена> года он встретился с ФИО1, и последний принес свои извинения, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб. Претензий к нему потерпевший не имеет (т. 1 л.д. 10-12, т. 1 л.д. 187-189).

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в заявлении Потерпевший №1 от <дата обезличена>, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> похитило с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому банковская выписка о движении по банковскому счета Потерпевший №1 содержит сведения о переводе <дата обезличена> в период времени с 17.55 по 18.07 денежных средств на общую сумму 6 600 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 83-88).

Показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что <дата обезличена> к нему обратился ФИО1 с просьбой обналичить денежные средства в размере 6 500 рублей, поскольку у подсудимого якобы отсутствует при себе банковская карта. Согласившись, ФИО9 получил от подсудимого перевод на сумму 6 500 рублей, которые через банкомат, расположенный по <адрес>, снял со своей банковской карты и вручил ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154).

Показания свидетеля ФИО9 нашли подтверждение в протоколе осмотра документов от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 116-122), а также в протоколе осмотра документов от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 159-163), согласно которым выписки ПАО «<данные изъяты>» по счету ФИО1 и по счета ФИО9 отражают операцию перечисления подсудимым ФИО1 на банковский счет ФИО9 денежных средств в размере 6 500 рублей, имевшую место <дата обезличена> в 18.25, а также операцию зачисления в 18.27 <дата обезличена> указанных денежных средств на банковскую карту свидетеля.

Обстоятельства обналичивания похищенных денежных средств Потерпевший №1, помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО9, подтверждаются также протоколом просмотр осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, согласно которому при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «<адрес>» от <дата обезличена> подсудимый ФИО1 узнал себя в лице, получающем от ФИО9 денежные средства, пояснив при этом, что на видеозаписи он получает от свидетеля денежные средства в размере 6 500 рублей, которые он ранее перечислил свидетелю с целью обналичивания (т. 1 л.д. 123-131).

Как следует из явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, последний признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> он путем отправки сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 6 600 рублей на свою банковскую карту, которые в последствии потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 15).

Содержание указанной явки с повинной нашло свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного полиции, согласно который указанную выше явку с повинной ФИО1 писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 183-185).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянный источник дохода, холост, не имеет нетрудоспособных лиц на иждивении, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность подсудимого, не утратившего социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание условным.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3.07.2021.