Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Д.Ш. обрался в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» с требованием взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 158 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом ко взысканию.

В обоснование иска указано, что между истцом, с одной стороны, и ООО СК «ВИРА-Строй», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № от 22.06.2015 г. 03.04.2016 года квартира, находящаяся по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес>, была передана истцу застройщиком по акту приема передачи. Согласно п. 2.1.3 Договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. В связи, с чем участник долевого строительства, обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. Однако требования не были удовлетворены по настоящее время. У истца возникает право на получение от ответчика компенсации морального вреда, нанесенного нарушением условий договора. В связи этим моральный вред оценивает в 15.000 руб. Считает, что необходимо взыскать с ответчика согласно п.6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 2012 г. № 2300-1 за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы иска (л.д. 4-5).

Истец <данные изъяты> Д.Ш. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 156), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца <данные изъяты> И.И., действующий на основании доверенности от 15 апреля 2018 года сроком на один год (л.д. 31-32), в судебном заседании исковые требования поддержал частично, представил заявление об уточнении исковых требовании (л.д. 162), просил взыскать убытки в виде расходов на устранение недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 48 474 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом ко взысканию.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - <данные изъяты> Е.В., действующая на основании доверенности от 31 мая 2018 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года (л.д. 127), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, представленного ранее (л.д. 35-36), при этом пояснила, что ответчик выводы заключения судебной экспертизы не оспаривает, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <данные изъяты> Д.Ш. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 22 июня 2015 года между ООО СК «ВИРА-Строй» и <данные изъяты> Д.Ш. заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.2.1.1. Договора, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение 3-х комнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже блок-секции № 3 объекта, общей площади 75,2 кв.м. (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта.

На л.д. 14 представлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 03 апреля 2016 года, согласно которому ООО СК «ВИРА-Строй» передал, а <данные изъяты> Д.Ш. принял в собственность объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 75,2 кв.м, расположенную на 5 этаже в 3 подъезде 12-ти этажного жилого дома по <адрес> (стр.) дом № 3 по генплану в Кировском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером № площадью 39573 кв.м.

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводов заключения № 170/2018, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» 07 марта 2018 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно 158 812 руб. (л.д. 15-27).

20 апреля 2018 года истец обратился с претензией в адрес ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» (л.д. 28, 29), где просил возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере 158 812 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., однако требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, застройщиком которого является ООО СК «ВИРА-Строй».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз».

Так, согласно заключения строительно-технической экспертизы №-СЭ от 21 августа 2018 года, выполненной экспертом ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» (л.д. 92-124), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в г. Новосибирске выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ:

- в помещении жилая комната 1, жилая комната 3 выявлены недостатки отделочного покрытия потолка, что противоречит нормам СП 71.13330,2011 п. 3.12, п. 3.8 табл. 9, СП 71.13330,2017;

- установка межкомнатных простых дверных блоков из МДФ-профиля выполнена с отклонением от вертикальной плоскости, что противоречит ГОСТ 475-2016;

- в помещении жилая комната 3 зафиксировано отслоение обоев, что противоречит СП 71.13330.2011 п.3.42,, СП 71.13330.2017;

- запирающие приборы двери балконного блока и оконных блоков работают с приложением значительного усилия, не могут обеспечить ее надежного запирания. Открывание и закрывание происходит тяжело, с заеданием приборов, что противоречит ГОСТ 30674-99, ненадлежащий монтаж облицовочных панелей, Ф-профилей, дефекты подоконных досок, при этом подоконные доски (порог балконного блока) подлежат замене (у оконных и дверных блоков ПВХ пороги балконного блока изготавливаются из подоконных досок), что противоречит ГОС 30674-99.

Иных повреждений, недостатков, дефектов, связанных со строительно-монтажными работами не выявлено.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, с учетом уточнения локального сметного расчета (л.д. 157-159) стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире (связанных со строительно-монтажными и отделочными работами), составляет 48 474 руб. 05 коп. с НДС (л.д. 159).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> С.А. в полном объеме подтвердил правильность выводов своего заключения и обоснованность использования нормативных документов, на которые имеется ссылка в заключении, представив дополнительно документы на приобретение использованных при исследовании инструментов (л.д. 149-152, 161).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом уточнений относительно стоимости работ по устранению недостатков.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество отделочных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия проектной документации, договору, обязательным требованиям по качеству. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

Доводы ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, со ссылкой на отсутствие претензий по качеству при приемке жилого помещения (л.д. 35-36 – отзыв), не принимаются судом, как основанные на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок договором участия в долевом строительстве установлен сроком на пять лет (п. 2.1.3 договора на л.д. 7), квартира передана покупателю 03 апреля 2016 года, претензия истца по качеству направлена ответчику 20 апреля 2018 года, установленный вышеуказанной нормой срок на предъявление требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен не был.

Следовательно, исковые требования <данные изъяты> Д.Ш. о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию сумма в размере 48 474 руб. 05 коп.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 3 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 25 737 руб. 92 коп.

При этом, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период, прошедший с момента предъявления претензии истцом и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий для возмещения расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 954 руб. 22 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу <данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков в квартире <адрес> г. Новосибирска в сумме 48 474 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25 737 рублей 02 копейки, а всего взыскать 77 211 (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек.

В остальной части иска <данные изъяты> Ш.Д. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 954 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.