Решение № 12-112/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Городецкого городского прокурора Нижегородской области

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 06 марта 2018 года в 16 час 10 минут у дома ....... незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 3,20 гр.

В протесте Городецкий городской прокурор Нижегородской области просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Как следует из протеста, 04 июля 2018 года Городецкой городской прокуратурой проведена проверка по информации старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» ФИО2 о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года, в ходе которой установлено следующее.

14 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что 06 марта 2018 года в 16 час 10 минут у ....... ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 3,20 гр. В связи с указанными обстоятельствами сотрудником МО МВД «Городецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Вместе с стем, в производстве следователя СО МО МВД России «Городецкий» ФИО2 находится уголовное дело № 181317, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела от 06 июля 2018 года).

Проведенным расследованием установлено, что 06 марта 2018 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, стоящего у ....... в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрел у К.А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,20 граммов. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области Игнатова С.И. протест и доводы, изложенные в нём, поддержала, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражает против отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела судья, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно 04 июля 2018 года в ходе проведенной проверки, а протест на постановление направлен в Городецкий городской суд Нижегородской области 09 июля 2018 года, то ходатайство Городецкого городского прокурора Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 признан виновным в том, что 06 марта 2018 года в 16 час 10 минут у ....... незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 3,20 гр..

Обосновывая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 10 мая 2018 года 52 МЗ 475363, рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2018 года, протокол личного досмотра от 06 марта 2018 года, справку о результатах исследования от 06 марта 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2018 года, объяснения ФИО1.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» капитана юстиции ФИО2 от 06 июля 2018 года, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по факту того, что *** около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 11113ОКА, государственный регистрационный знак <***>, стоящего у ....... в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрел у К.А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,20 граммов.

Статьей 6.8 КоАП РФ установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ч. 1).

Статья 228.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

При квалификации действий ФИО1 незаконно приобретшего с целью сбыта наркотические вещества по ч. * * ст. 6.8 КоАП РФ и ч. * 1 ст. 228.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Вместе с тем, одновременное привлечение такого лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по 1 ст. 228 УК РФ недопустимо.

Согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест Городецкого городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин