Решение № 2-2598/2021 2-2598/2021~М-1202/2021 М-1202/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2598/2021

дело № 2-2598/2021 74RS0007-01-2021-002379-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.Е. Фоминых, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Климовой Т.Н., ответчиков ФИО1, ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о вселении,

установил:

ФИО4 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7 с требованием вселить ее, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указной квартирой, обязать ФИО3 передать истцу ключи от спорного объекта недвижимости. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля в указанном жилом помещении, однако ответчики препятствует вселению истца. Замки на входной двери поменяны, истец не может войти в квартиру, в которой имеются ее личные вещи.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить. Пояснила суду, что замки на входной двери в квартиру поменяны, у истца ключей нет. В передаче ключей ей отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что ФИО4 нельзя вселять в квартиру, поскольку она ведет аморальный образ жизни. Жилье принадлежит полностью ему, он его получил от государства. Истец никогда не платила за квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила суду, что личинка замка не была поменяна. В квартиру они с сыном вселились на законных основаниях. Полагает, что цель ее вселения в квартиру, это продажа своей доли третьим лицам. Фактически истец съехала с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, все еще вещи ответчики ей отдали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. О причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчики исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО7 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли у каждого в праве на спорную квартиру.

Согласно справке ООО ПЖРЭО Курчатовского района в настоящий момент в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 с 1979 года. ФИО3 и ФИО7 сняты с регистрационного учета в 1987 году (л.д.35).

Из акта о фактическим проживании, подписанного соседями, чьи подписи заверены директором ООО «ЭУ-5» известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Челябинске проживали: ФИО12 (до замужества ФИО16) и члены ее семьи: муж ФИО9 и дочь ФИО5 Родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении и справкой о заключении брака. Брак между ФИО12 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26;56-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 в спорной квартире не проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, что так же подтверждено актом о фактическом не проживании, подписанного соседями, чьи подписи заверены директором ООО «ЭУ-5» (л.д.27).

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д.83-87).

ФИО6 и ФИО5 являются детьми ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д.9-10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что истец ФИО4 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

Истец имеет равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением. Сведений о наличии оснований, ограничивающих такое право, ответчиком не представлено.

Судом отвергаются доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом, поскольку это обстоятельство не может ограничивать право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая вопрос о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, вселению в жилое помещение, а также возложении обязанности на ФИО3 по передаче дубликата ключей от указанной квартиры суд учитывает следующее.

В подтверждение своих доводов истцом представлены скриншоты переписки сети Интернет с использованием мессенджера между истцом и пользователем ФИО13, которые суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку, скриншоты переписки в мессенджере не отражают достоверных данных ни отправителя, ни получателя, в них нет ссылки на спорный объект недвижимости или каких-либо иных данных, позволяющих его идентифицировать, в связи с чем представленная в материалы дела переписка не является допустимым доказательством.

Поскольку вселение предполагает обеспечение доступа истца в квартиру, то требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением дополнительного правового регулирования не требует.

Бесспорных доказательств чинения препятствий ФИО2 ответчиками в пользовании совместным имуществом, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

В силу ст. 31 ЖК РФ у детей истца ФИО5, ФИО6 не возникает право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку в установленном законом порядке они в спорном жилом помещении не зарегистрированы, доли в праве собственности не имеют.

Однако, ФИО4 как собственник жилого помещения не лишена права вселить в квартиру членов своей семьи.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилое помещение- квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Отказать ФИО2 в части иска о возложении обязанности на ФИО1, ФИО3, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, вселению в жилое помещение- квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> ФИО5, ФИО6, возложении обязанности на ФИО3 по передаче дубликата ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ