Приговор № 1-64/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Юрьевец 07 сентября 2020 г.

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л. Н.;

-подсудимой ФИО1;

-защитника Канашиной И. Е.;

-потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неграмотной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.12.2019 в 12 часу ФИО1 вместе с дочерью Свидетель №1, с целью продажи имеющихся у них комплектов постельного белья, пришли к дому № по <адрес><адрес>, в котором проживают ФИО2. ФИО18 постучала во входную дверь дома, но ей никто не открыл. После этого Свидетель №1, с целью продажи постельного белья, через незапертую входную дверь прошла в вышеуказанный дом. ФИО1 осталась стоять на улице, но через короткий промежуток времени также через входную дверь, с целью продажи комплектов постельного белья, зашла в вышеуказанный дом. Зайдя в прихожую дома, ФИО1 увидела, что проживающий в доме ФИО5 и Свидетель №1 находятся на кухне, разговаривают между собою и не видят, что она зашла в дом. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, 29.12.2019 в 12 часу ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату <адрес><адрес>, откуда из стола умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 ущерб в размере 30000 рублей, являющийся для них значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний о событиях хищения денежных средств отказалась, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные на стадии предварительного расследования показания. С заявлением о явке с повинной обратилась в полицию добровольно, никто ее к этому не принуждал. Написанное в явке с повинной, полностью подтверждает.

. В России проживает с рождения. Разговаривает и общается на русском языке, понимает его. Не умеет только писать и читать, т.к. этому не училась.

Она, ФИО1, проживает с мужем, с совершеннолетним сыном, снохою и двумя внуками по адресу: <адрес>. Они снимают дом, где живут. По месту регистрации: <адрес> проживает её дочь с сожителем.

Она, ФИО1, с мужем, снохою и сыном ведут совместное хозяйство.

Она, ФИО1, со снохою ездят продавать постельное белье. Совместный заработок от продажи постельного белья её и снохи составляет около 10-15 тысяч в месяц. За 2019 г. налоговую декларацию в налоговый орган не подала, поскольку является неграмотной, не знает, как её писать. ИП ей помогла оформить дочь. У неё, ФИО1, два совершеннолетних сына, которые официально трудоустроены. Сыновья помогают ей, дают ей ежемесячно от 3 до 5 тысяч рублей каждый. Кроме того, сын, с которым она живет, официально трудоустроен, получает зарплату ежемесячно около 30000 рублей. Её, ФИО1, муж не работает, доходов не имеет.

Они ведут подсобное хозяйство, выращивают скот.

Она, ФИО1, полностью возместила ущерб, причиненный ФИО2, выплатив им 30000 рублей и попросив у них прощение за то, что сделала. Ущерб возместила за счет продажи мяса своего теленка.

Просит назначить ей наказание в виде штрафа, который обязуется выплатить. Своевременно заплатить штраф ей поможет семья. До конца сентября 2020 г. обязуется возместить расходы на оплату услуг адвоката.

Она состоит на учете у врачей с заболеваниями: гипертония, хронический бронхит.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления в суде, её вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО5. Потерпевший в судебном заседании показал, что ФИО1 впервые увидел у следователя, отношений с нею никаких не имеет.

Он, ФИО5, проживает вдвоем с сестрою ФИО6 по адресу: <адрес>. Детей у него нет. Является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу находился дома один, когда в дом зашла незнакомая цыганка, как теперь ему известно, дочь ФИО1. Он не понял, что дочь ФИО1 ему предлагала: то ли что-то продать, то ли какой-то подарок от соцслужбы. Он отказался от подарка. Дочь ФИО1 попросила его написать, что он отказывается от подарка. Он прошел на кухню и написал ей, что отказывается от подарка. Дочь ФИО1 все это время находилась с ним. Написанное отдал дочери ФИО1, и та ушла. Дочь ФИО1 находилась в его доме не более 7 минут. 29.12.2019 ФИО1 он, ФИО5, не видел.

На следующий день или через день его сестра ФИО6 обнаружила пропажу денег из дома в размере 30000 рублей. О пропаже денег он сразу же сообщил в полицию.

С того момента, как дочь ФИО1 ушла из его дома и до момента обнаружения сестрою пропажи денег к нему и сестре домой никто не приходил.

В собственности ни у него, ФИО5, ни у сестры никакого недвижимого имущества не имеется. Дом, где они живут, находится в найме. Из транспортных средств в его собственности имеется только старый мотоцикл «Восход», который давно изломан. Детей у него нет. Они с сестрою ведут совместное хозяйство. Свою пенсию около 12500 рублей и около 1000 рублей - компенсацию на покупку лекарств отдает сестре. Сестра получает пенсию около 10 тысяч рублей в месяц. Других источников доходов они не имеют.

Ущерб, причиненный хищением 30000 рублей, для них является значительным. Это единственные их накопления.

ФИО1 впервые увидел у следователя. Она извинилась перед ним за содеянное и возвратила похищенные 30000 рублей. Он, ФИО5, ФИО1 простил, материальных претензий к ней не имеет, просит на усмотрение суда назначить ей наказание;

-показаниями потерпевшей ФИО6. Свидетель в судебном заседании показала, что проживает вдвоем с братом ФИО5 по адресу: <адрес>. Этот дом находится у них в найме.

В последнее воскресенье декабря 2019 г. приехала домой на рейсовом автобусе. Домой с автобуса пришла примерно в 11 часов 20 минут - 11 часов 30 минут, после чего сразу же пошла в магазин. Когда уходила в магазин, в доме остался брат ФИО5. Отсутствовала дома минут 15. Вернулась домой примерно в 11часов 50 минут, не позднее 12 часов. Брат ей сказал, что в дом пока она ходила в магазин, приходила цыганка, предлагала ему подарок. Брат от подарка отказался. Об отказе от подарка брат написал заявление и отдал его цыганке.

31.12.2019 она, ФИО6, обнаружила беспорядок в вещах в шкафу. Она проверила на месте ли деньги, лежащие в ящике в тумбочке стола в дальней комнате дома. Деньги в размере 30000 рублей пропали. Деньги лежали в трех конвертах по 10000 рублей в каждом. Деньги были различными купюрами. Около 5000 рублей мелкими купюрами по 100 рублей были отложены ею на питание. Остальные деньги она в течение двух лет копила на покупку дров для отопления дома и на покупку навоза для огорода. Эти деньги являются единственным накоплением её и брата. Она с братом ФИО5 ведут совместное хозяйство. Брат полностью отдает ей свою пенсию. Пенсия брата в 2019 году была около 12 тысяч рублей, а её - 10 тысяч рублей. Других доходов они не имеют. Ни она, ни брат в собственности недвижимого имущества не имеют. Ущерб от хищения у них 30000 рублей является для них значительным. Похищенные деньги им возвратили.

Она, ФИО6, принимает от ФИО1 извинения, принесенные в суде, прощает её, но за содеянное просит суд назначить наказание;

-протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 с фототаблицей к нему. Из указанного протокола с фототаблицей к нему следует, что потерпевший ФИО5 при осмотре места происшествия показал ящик тумбы стола, находящегося в <адрес> из которого были похищены денежные средства ( том 1, л.д.7-13);

-протоколом явки с повинной от 18.03.2020, в котором зафиксировано, что ФИО1 сообщила, что она 29.12.2019 в дневное время похитила деньги в размере 30000 рублей у мужчины из дома в <адрес> и потратила их на свои нужды. Умысел на кружу у неё возник, когда она зашла в дом ( том 1, л.д.54-55);

-показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, данными на стадии предварительного расследования 18.03.2020, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя. ФИО1 показала, что с малолетнего возраста проживает в городе Наволоки. 29.12.2019 совместно с дочерью Свидетель №1 приехала в село Соболево Юрьевецкого района торговать постельным бельем. Они ходили по селу, предлагали купить постельное белье. С целью продажи постельного белья, дочь постучала в какой-то дом и зашла в него. Она, ФИО1, осталась курить на улице. Покурив, тоже зашла в дом, с целью продажи постельного белья. Зайдя в дом, услышала разговор дочери с мужчиной. Дочь стола спиной к прихожей и её, ФИО1, не видела. Мужчину она, ФИО1, тоже не видела. Дочь убеждала мужчину купить постельное белье.

Поняв, что мужчина и дочь заняты разговором, у неё, ФИО1, появилась мысль поискать в доме деньги и похитить их. В одной из комнат в тумбочке нашла деньги различными купюрами в конверте, спрятала их в одежду и из дома ушла на улицу. Когда уходила, мужчина с дочерью еще разговаривали на кухне. Потом дочь пришла к ней, и они ушли. О том, что заходила в дом дочери ничего не сказала. Приехав домой, пересчитала деньги. Их оказалось 30000 рублей различными купюрами. Деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается. Написала явку с повинной.

Никакого сговора на хищение денег из дома у мужчины у неё, ФИО1, с дочерью не было. Дочь не знала, что она заходила в дом и похитила деньги (том 1, л.д.59-62);

-показаниями подозреваемой ФИО1, на очной ставке с потерпевшим ФИО5 от 21.07.2020, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя. На очной ставке ФИО1 подтвердила показания, данные 18.03.2020, и уточнила, что 29.12.2019 дочь стучалась в дом Т-вых, но к ней никто не вышел, после чего дочь зашла в дом. Она, ФИО1, зашла в дом Т-вых, с целью продажи товара и уже в доме у нее возник умысел на поиск и хищение денежных средств ( том 1, л.д.119-122);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 07.04.2020, из которого следует, что ФИО1 показала, что 29.12.2019 похитила деньги в размере 30000 рублей из <адрес><адрес>. ФИО1 показала, что, когда она зашла в указанный дом, то её дочь стояла спиною к ней в дверном проеме кухни, а мужчина - хозяин дома был на кухне. Дочь и мужчина разговаривали и её, ФИО1, не видели. Тогда она, ФИО1, решила поискать в доме деньги, с целью их хищения. После этого она, ФИО1, прошла в комнату, где показала стол, из ящика тумбочки которого похитила деньги в конверте, после чего из дома вышла, оставшись незамеченной. В доме находилась не более 5 минут. Потом из дома вышла дочь, и они ушли. Дома пересчитала деньги. Их оказалось 30000 рублей различными купюрами. Деньги потратила на личные нужды (том 1, л.д.78-85);

-показаниям ФИО1, данными в качестве обвиняемой 28.07.2020, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя. ФИО1 показала, что вину в совершении преступления полностью признает. 29.12.2019 в дневное время с дочерью Свидетель №1 в село Соболево Юрьевецкого района продавали постельное белье. С целью продажи постельного белья они подошли к одному дому. Дочь постучала в дом, но к ней никто не вышел. Дочь зашла в дом, с целью продажи постельного белья, т.к. было понятно, что в доме кто-то есть. Она, ФИО1, осталась курить на улице. Докурив зашла в дом, чтобы попытаться продать, имеющееся у неё постельное белье. Войдя в дом, увидела, что дочь разговаривает с хозяином дома на кухне и её не видят. В этот момент она, ФИО1, решила поискать в доме деньги, чтобы их украсть для личных нужд. Она, ФИО1, незаметно прошла в одну из комнат дома, где нашла деньги в столе и незаметно вышла из дома. Потом из дома вышла дочь, и они ушли. Дочери о хищении денег не сказала. Похищенных денег было 30000 рублей. Она, ФИО1, потратила эти деньги на свои нужды.

Перед потерпевшими извинилась, ущерб им возместила ( т.1, л. д. 143-145);

-рапортом дежурного ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО7, в котором зафиксировано, что 31.12.2019 в 11 часов 20 минут в ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» от мужчины, представившемся ФИО5, поступило по телефону сообщение о пропаже денежных средств из <адрес> в период с 13 часов 29.12.2019 до 11 часов 31.12.2019 ( том 1, л.д.3);

-заявлением ФИО5, поступившим в ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» 31.12.2019, о хищении из его квартиры 29.12.2019 денежных средств в размере 30 тысяч рублей ( том 1, л.д.4);

-справкой из Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ивановской области от 02.04.2020, из которой видно, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>», его размер пенсии в марте 2020 г. составил <данные изъяты> ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в марте 2020 г. составил <данные изъяты> ( том 1, л.д.45).

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным суду и совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1, приведенных выше, так как они отвечают требованиям относимости и допустимости, логичны, последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга.

Не доверять совокупности указанных доказательств, у суда нет оснований.

Из системы доказательств суд считает необходимым исключить: протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 18.03.2020 (том 1, л.д.47-51) и протокол очной ставки свидетеля Свидетель №1 с потерпевшим ФИО5 от 22.05.2020 - в части показаний, данных Свидетель №1 (том 1, л.д.99-103), т. к. эти доказательства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований, установленных УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Подсудимая ФИО1 приходится свидетелю Свидетель №1 матерью, т.е. в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель Свидетель №1 вправе была отказаться свидетельствовать против своей матери ФИО1, однако при производстве допроса 18.03.2020 и очной ставки 22.05.2020 свидетель Свидетель №1 в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ следователем была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд считает необходимым исключить хищение конверта, т.к. это имущество не представляет материальной ценности для потерпевших.

Суд считает, что вышеуказанной совокупности доказательств, которым доверяет, достаточно для постановления обвинительного приговора.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд приходит к твердому убеждению, что 29.12.2019 в 12 часу ФИО1 из ящика тумбы стола, находящегося в комнате <адрес><адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила 30000 рублей, принадлежащих ФИО2, ведущим совместное хозяйство, причинив последним значительный ущерб.

То, что события хищения денежных средств ФИО2 происходили 29.12.2019 в 12 часу, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, данных суду и никакими иными доказательствами не опровергаются.

Поскольку умысел на хищение денежных средств у ФИО1 возник, когда она уже находилась в жилом <адрес><адрес>, куда зашла с целью продажи товара, то в её действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи - проникновение в жилище.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, в деле, не имеется. ФИО1 отрицает, что дочь Свидетель №1 вообще знала о хищении денежных средств у Т-вых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е., как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2, ведущим совместное хозяйство, хищением денежных средств в размере 30000 рублей, является значительным, учитывая, что один потерпевший - ФИО6 получает пенсию по возрасту, а второй - ФИО5 - по инвалидности, эти две пенсии являются у потерпевших единственным источником дохода, месячный совокупный размер этих двух пенсий меньше размера, похищенных ФИО1 денежных средств; объектов недвижимости и предметов роскоши у потерпевших не имеется; похищенные 30000 рублей были единственным источником накоплений у потерпевших, часть этих накоплений предназначалось для покупки продуктов, а часть - на покупку топлива для дома и покупку навоза для огорода.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 1, л.д.160, 161, 166, 168).

Из справки-характеристики, выданной УУП ГУУП и ПДН ПП №15 (г. Наволоки) МО МВД России «Кинешемский» ФИО9 25.05.2020, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО10, жалоб на её поведение от мужа и соседей не поступало, на профучетах в МО МВД России «Кинешемский» она не состоит, к административной ответственности не привлекалась (том 1, л.д.162).

ФИО1 согласно данным ЦИАЗ МО МВД России «Кинешемский» от 28.04.2020 к административной ответственности не привлекалась ( том 1, л.д.163).

Из справки ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от 01.08.2020 следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в Наволокской поликлинике с диагнозами: «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

-на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 добровольно устно сообщила о совершении ею преступлении, протокол явки с повинной составлен в присутствии защитника, соответствует требованиям ч. 2 ст. 142 УПК РФ, ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления выражается в том, что она рассказала об обстоятельствах совершенного ею в условиях неочевидности преступления, при проверке показаний на месте показала дом и место в этом доме, откуда похитила денежные средства;

-на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т. к. ФИО1 потерпевшим ФИО2 выплатила 30000 рублей - в счет возмещения материального ущерба;

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, принесение ею извинений потерпевшим, которые те приняли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

Суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд исходит из личности подсудимой ФИО1, из обстоятельств и характера, совершенного преступления, из того, что в отношении её мировым судьей судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области 20.02.2019 уже прекращалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества), на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон ( том 1, л.д.170,175).

С учетом вышеизложенного, справедливым наказанием для ФИО1, суд считает штраф.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ФИО1 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - средней тяжести на небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности - причинение хищением значительного ущерба потерпевшим, являющимся пенсионерами, поскольку у них были похищены денежные средства, являющиеся единственным источником их накоплений, предназначенные для покупки продуктов питания, топлива для отопления дома.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже пределов, установленных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа ФИО1, суд на основании ч. 3 ст. 46 УПК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного источника дохода. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, трудоспособна и в силу этого имеет возможность заработать денежные средства на оплату штрафа. Наличие у ФИО1 заболеваний - гипертонии, хронического бронхита не означают, что она не может трудиться и получать за свой труд деньги для оплаты штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей основное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мерой пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий_____________Е. ФИО4