Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-2492/2018 М-2492/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

отметка об исполнении решения дело №2-2966/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости, указав, что обратился к ответчику, за назначением страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы для подтверждения страхового стажа, однако, ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периодов:

- с 01.09.1977г. по 24.06.1981г. – период учебы в Харьковском машиностроительном техникуме;

- с 05.08.1981г. по 20.06.1984г. – период прохождения воинской службы по призыву.

Считая отказ неправомерным, истец, на с учетом ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и в окончательной редакции требований просил суд, обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) включить в его страховой стаж период учебы в Харьковском машиностроительном техникуме и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 20.06.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайоное) в судебное заседание не явился, извещен был о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, как следует из письменного отзыва, возражает против исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе, право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (далее - досрочная страховая пенсия по старости): мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Указанная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

При этом необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

Из представленных в дело доказательств следует, что согласно свидетельству о рождении серии II-АН №, выданному отделом ЗАГС Администрации <адрес>, истец является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-2016 №, ФИО4 является ребенком-инвалидом. Срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2018г., истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УФПР № от 30.07.2018г., истцу отказано в досрочном назначении пенсии и во включении в страховой стаж периода:

- с 01.09.1977г. по 24.06.1981г. – период учебы в Харьковском машиностроительном техникуме, так как по нормам Закона СССР о государственных пенсиях от 14.07.1956г., действовавшего на период прохождения обучения, при назначении пенсии период учебы засчитывается в стаж при условии предшествовавшей работы в качестве рабочего, служащего либо службы в составе Вооруженных Сил СССР.

В спорный период действовал Закон СССР о государственных пенсиях от 14.07.1956г.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствие с п.п. «и» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 04.08.1956г. №1044 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», действовавшего на период прохождения обучения истца предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий трудовой стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях ( техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках, пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При назначении пенсии по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии предшествовавшей работы в качестве рабочего, служащего или члена кооперативной промысловой артели инвалидов, либо службы в составе Вооруженных сил СССР или иной службы, указанной в подпункте «к».

Согласно представленному диплому ВТ-I № от 01.07.1981, истец с 01.09.1977г. по 24.06.1981г. проходил обучение в Харьковском машиностроительном техникуме.

Из записей в трудовой книжке на имя истца усматривается, что впервые истец был принят на работу 02.09.1980г. на Харьковский тракторный завод им. С. Оржоникидзе, откуда был уволен 20.12.1980 по окончанию производственной практики.

До указанного периода работы в трудовой книжке имеется запись о том, что производственного стажа до поступления на Харьковский тракторный завод, истец не имеет.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что истец до поступления на учебу в Харьковский машиностроительный техникум 01.09.1977г. не работал, в связи с чем правовые основания для включения в страховой стаж указанного периода обучения с 01.09.1977г. по 24.06.1981г. по Закону СССР о государственных пенсиях от 14.07.1956г., действовавшего на период прохождения обучения, отсутствуют.

По нормам 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды обучения в средних специальных учебных заведениях зачету в страховой стаж не подлежат.

Поскольку спорный период обучения истца не может быть включен в страховой стаж по ранее действующему Закону СССР о государственных пенсиях от 14.07.1956г., а Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включение в страховой стаж периода обучения не предусмотрено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.