Решение № 2-1106/2026 2-1106/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1106/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Тарцаковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2026 (УИД 71RS0029-01-2026-000669-81) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.11.2024 между ней и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику во временное пользование денежные средства в размере 2150000 руб., а ФИО2 в свою очередь их приняла и обязалась вернуть в срок до 07.11.2025, а также обязалась производить уплату процентов за пользование суммой займа в размере 129000 руб. ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца. В этот же день в обеспечение исполнения заёмных обязательств был заключен договор залога принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

После получения суммы займа и выполняя условия вышеуказанного договора займа, ответчик производила оплату процентов за пользование суммой займа по май 2025 года, после чего выплаты прекратила.

07.11.2025 наступил предусмотренный договором срок возврата суммы займа, однако ФИО2 сумму займа не вернула, задолженность по уплате процентов не погасила.

17.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа и погашении задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которая ответчиком проигнорирована.

На день подачи иска, задолженность по договору займа составляет: 2150000 руб. – сумма основного долга, 1032000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за 8 месяцев, начиная с 07.06.2025 (129000 руб.*8 месяцев = 1032000 руб.), пени за просрочку внесения очередного платежа за пользование суммой займа, начиная с 07.06.2025 (0,5% от 2150000 руб. * 253 дня =2719750 руб.) с точки зрения разумности соразмерности нарушенному обязательству истец считает возможным снизить размер пени до 450000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа (0,5% от 2150000 руб.*101 день = 1085750 руб.) с точки зрения разумности соразмерности нарушенному обязательству истец считает возможным снизить размер пени до 250000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 2150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1032000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического возврата суммы займа из расчета 129000 руб. за каждый месяц пользования, начиная с 07.03.2026, пени за просрочку внесения очередного платежа за пользование суммой займа в размере 450000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 250000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 51174 руб. и 3000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 71:30:050209:1957, по адресу: <...>, путем ее продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 07.11.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 2150000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и проценты за пользование займов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2150000 руб. в день заключения договора.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование займом, частями, в следующем порядке:

- срок договора – 12 месяцев;

- проценты за пользование займом: стороны договорились, что за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты, из расчета 6% процентов в месяц от суммы займа, что составляет 72% годовых, 129000 руб. в месяц, уплачиваемых не позднее 07 числа каждого месяца наличными займодавцу или переводом по указанным реквизитам.

- последний платеж в сумме 2279000 руб. заемщик обязуется передать наличными денежными средствами займодавцу не позднее 7 ноября 2025 года.

Согласно п. 2.5 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы займа, указанной в п. 1.1 за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Указанный процент за нарушение сроков возврата суммы займа признается и принимается заемщиком как разумный.

Пункт 2.9 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа непосредственно займодавцу.

В соответствии с п.3.1.1 договора займа в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору он обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение всех своих обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки.

07.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности, следующего имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1 предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств залогодателя возникших на основании договора займа от 07.11.2024, заключенного в городе Тула между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (займодавцем).

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик ФИО2 не вернула ФИО1 заемные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от 07.11.2024 г. в размере 2150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, следует, что проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 07.11.2024 г. рассчитаны за 8 месяцев, начиная с 07.06.2025 и составляют 1032000 руб. (129000 руб. * 8 мес.).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения очередного платежа за пользование суммой займа, начиная с 07.06.2025 (0,5% от 2150000 руб. * 253 дня =2719750 руб.), размер которых истец снижает до 450000 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа (0,5% от 2150000 руб.*101 день = 1085750 руб.), размер которых истец считает возможным снизить размер пени до 250000 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2150000 руб. (сумма займа), 1032000 руб. (проценты за пользование суммой займа с 07.06.2025 по 07.02.2026 (8 месяцев)), 450000 руб. (пени за просрочку внесения очередного платежа за пользование сумму займа), 250000 руб. (пени за просрочку возврата суммы займа) законны и обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического возврата суммы займа из расчета 129000 руб. за каждый месяц пользования, начиная с 07.03.2026, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом, признав их ростовщическими, поскольку размер процентов (6% ежемесячно, т.е. 72% годовых) в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника. При этом суд учитывает информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в 4 квартале 2024 года, потребительских кредитов (займов) на иные цели, а также нецелевые с залогом жилого помещения в многоквартирном доме (23,662% годовых при предельном значении 31,549% годовых), в связи с чем, снижает размер процентов, предусмотренный условиями договора займа, до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых на дату заключения договора (4 квартал 2024 года), то есть, до 31,549% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2150000 руб. за каждый месяц пользования кредитом, начиная с 07.03.2026 из расчета 31,549 % годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 02.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», с 01.07.2014 г. действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.02.2026) и государственная пошлина в сумме 51174 руб. (чек по операции от 19.02.2026), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 07.11.2024 а размере 2 150 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 032 000 руб.; пени за просрочку внесения очередного платежа за пользование суммой займа в размере 450 000 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54174 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2150000 руб. за каждый месяц пользования кредитом, начиная с 07.03.2026 из расчета 31,549 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.

Председательствующий: